Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-4640/24 по делу N А56-22427/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-22427/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

финансового управляющего Коноваловой Э.А. по паспорту,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шереметьевой Татьяны Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть оглашена 25.04.2022) Шереметьева Т.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коновалова Эльвира Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" (ИНН 7717528291, Москва, ул.Краснобогатырская, д.2, стр.2, пом.5; далее - Агентство) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 689 руб.

Определением от 01.02.2024 заявление Агентства признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шереметьевой Т.Г.

Финансовый управляющий имуществом должника не согласился с определением суда от 01.02.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт Шереметьева Т.Г. заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 20.12.2023 принято к производству заявление Агентства и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 09.01.2024, что составляет менее 15 рабочих дней.

Доказательства направления, получения судебной корреспонденции лицами, участвующими в обособленном споре, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Отзыв Шереметьевой Т.Г., возражения кредитора Зюзюкиной Т.В. приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий возражает против доводов заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, Компанией на основании договора уступки права (требования) от 20.07.2023 N СИТИСАВД-01 перешло право требования к Шереметьевой Т.Г. по договору потребительского кредитования о выпуске и обслуживанию кредитной карты от 24.05.2007 N 5203065029800007, по которому первоначальный кредитор предоставил должнику 30 000 руб. заёмных средств под проценты. За пользование заемными средствами и просрочку возврата кредитор начислил должнику 8 048, руб. 61 коп. процентов и 18 724 руб. 90 коп. неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обязательства должника возникли на основании заключенного между должником и банком договору потребительского кредитования - договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N 5203065029800007 от 24.05.2007 со сроком оплаты до 15.08.2019.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о взыскании задолженности истек 16.08.2022, кредитор обратился в суд 14.11.2023, то есть с пропуском срока. Данные обстоятельства не опровергнуты кредитором, в том числе по предложению апелляционного суда в определении от 18.03.2024.

В связи с этим требование Агентства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу N А56-22427/2022/тр.3 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен