Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 19АП-1236/23 по делу N А14-2181/2022

город Воронеж

11 октября 2023 г.

Дело N А14-2181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой ЕА.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Вега": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: извещен надлежащим образом, представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-2181/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1173668042646, ИНН 3664230247) к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304360509200012, ИНН 360500135669) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 38 148 руб. 22 коп.; расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 1093668032402 ИНН 3666159906),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Татьяне Николаевне (далее - ИП Петрищева Т.Н., ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 38 148,22 руб.; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-2181/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Петрищевой Т.Н. взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 38 148,22 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрищева Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Вега" в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ИП Петрищева Т.Н. указывает, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась ввиду отсутствия места для сбора ТКО, ссылается на отсутствие в материалах дела контрольных листков, содержащих конкретную информацию о дате, объеме оказанных истцом услуг, представление истцом актов выполненных работ и актов сверок расчетов, не содержащих ее подписи, а также отсутствие сведений об отслеживании спецтехники по системе мониторинга ГЛОНАСС. По мнению заявителя жалобы, основанием отмены судебного акта первой инстанции также является неверный расчет платы региональным оператором стоимости услуг по обращению с ТКО, исходя из норматива накопления для категории "супермаркет" применительно к осуществляемым ответчиком видам деятельности "торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах" и "торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах". Кроме того, в связи с отменой нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказами ДЖКХиЭ Воронежской области N 184 от 08.10.2019 и N 1 от 12.01.2021, в отсутствие иных нормативных актов, регулирующих спорные отношения, ответчик полагает возможным определение объема оказанных услуг с применением замещающего нормативного акта - с учетом норматива накопления "продуктовый магазин ", утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 N 309 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области" применительно к категории "продовольственный магазин села" (0,63 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади), а также площади нежилого помещения 24 кв.м., в соответствии с которым стоимость оказанных истцом ответчику услуг подлежит взысканию в размере 16 011,42 руб.

ООО "Вега" в письменных пояснениях от 27.06.2023, не соглашаясь с расчетом задолженности приведенной ответчиком, полагает необходимым учитывать общую площадь помещения по сведениям ЕГРН - 312,9 кв.м.

Посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Вега" поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также об уточнении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств общества, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер) от 22.10.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области ООО "Вега" с 1 января 2020 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Панинского межмуниципального кластера, включающего в себя Аннинский, Бутурлиновский, Верхнехавский, Панинский, Эртильский муниципальные районы Воронежской области.

ИП Петрищева Т.Н., основным видом деятельности которой согласно выписке из ЕГРИП, является торговля розничная фруктами и овощами, также прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, осуществляет деятельность в магазине, по адресу Воронежская обл., Бутурлиновский район, с. Елизаветино, ул. Советская, д.65, который находится в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Вега".

Согласно пояснений ИП Петрищевой Т.Н. предпринимательская деятельность осуществляется на основании патента на право применения патентной системы налогообложения, выданного 06.06.2022, на площади арендованного нежилого помещения 24 кв.м., используемого в качестве продовольственного магазина.

Для периода с 01.01.2020 по 01.01.2021 Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 N 184 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров (далее - Приказ N 184), в частности для супермаркета (универмага) - 1,17 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

Для периода с 01.01.2021 по 08.01.2023 Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 N 1 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров (далее - Приказ N 1), в частности, для супермаркета (универмага) - 1,93 куб. м/год за 1 кв. м общей площади.

В спорный период времени Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 N 56/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ВЕГА" на территории на территории Бутурлиновского, Павловского, Таловского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер), на 2020 год:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 N 58/336 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ВЕГА" на территории на территории Бутурлиновского, Павловского, Таловского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер), на период 2021 - 2023 годы:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 руб. 70 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 522 руб. 70 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Результатом отсутствия оплаты оказанных региональным оператором услуг является направление досудебной претензии.

ООО "Вега" в адрес ИП Петрищевой Т.Н. направлялась претензия от 24.11.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 21.11.2021 в размере 44 861 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Первоначально ООО "Вега" указывало на оказание ИП Петрищевой Т.Н. услуг по вывозу ТКО на общую сумму 49 855,23 руб. за период с 01.01.2020 по 31.01.2022.

В процессе рассмотрения дела, ООО "Вега" были уменьшены заявленные требования до 38 147,22 руб. (т. 1 л.д. 133-135). При расчете платы ООО "Вега" указало, что за 2020 год применен норматив накопления ТКО "супермаркет" (приказ от 08.10.2019 N 184) как наименьший для торговых объектов по сравнению с действующими нормативами, которые действовали в период 2020 год. В отношении периода январь 01.01.2021 - 31.01.2022 общество в расчетах применило наименьший действующий норматив накопления ТКО - 1,8 куб.м./год за 1 кв.м. для Калачаевского межмуниципального кластера и Борисоглебовского межмуниципального кластера, ввиду рассмотрения Воронежским областным судом дела о признании недействительным приказа N 1 от 12.01.2021.

Уточнение предмета заявленных требований было принято судом.

В обоснование иска (с учетом уточнений) общество указало на факт оказания предпринимателю услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2020 по 31.01.2022 на сумму 38 148, 22 руб. со ссылками на заключение публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами, односторонние акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, установил, что ООО "Вега" различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте и т.д.) доводило до субъектов правоотношений информацию о том, что с 01.01.2020 общество приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО. При этом, отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги. Функционирование ИП Петрищевой Т.Н. как субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, утилизацией которых вправе заниматься только специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вид деятельности. Доказательства самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим действующего законодательства, ответчиком не представлено. Следовательно, ИП Петрищева Т.Н. обязана оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в указанной части, исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано в пункте 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил N 1156. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО "Вега" (http://vegavrn1.ru/documents), а также в средствах массовой информации.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

На основании указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

Таким образом, поскольку договор между ИП Петрищевой Т.Н. и региональным оператором не был подписан, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступил в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

В связи с чем, доводы ИП Петрищевой Т.Н. об отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО "Вега", отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом в материалы дела акты об оказанных услугах не подписаны ответчиком, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не подписание указанных документов ответчиком при отсутствии доказательств, опровергающих указанный в актах объем оказанных услуг, не является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что Петрищева Т.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, по адресу Воронежская обл., Бутурлиновский район, с. Елизаветино, ул. Советская, д.65, то есть в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Вега".

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО "Вега" не оказывало услуги (информация Роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Довод заявителя жалобы о не подтверждении факта оказания истцом спорных услуг ввиду отсутствия сведений ГЛОНАСС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО по адресу накопления в период с 01.01.2020 по 31.01.2022.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Уточенный расчет исковых требований региональный оператор произвел с учетом установленных для него тарифов исходя из площади магазина в размере 24 кв. м и норматива накопления ТКО для в 2020 году - из норматива "супермаркет" (1,17 куб. м/год за 1 кв. м общей площади, приказ от 08.10.2019 N 184) (как минимальный норматив для торговых объектов по сравнению с действующими нормативами накопления, а также по сравнению с нормативами, которые действовали в период 2020 г; в 2021-2022 расчет применен, исходя из замещающего норматива "супермаркет" (1,8 куб.м/год за 1 кв.м. общей площади), действующего для Калачаевского и Борисоглебского межмуниципального кластера, ввиду рассмотрения Воронежским областным судом дела N 3а-740/2022 о признании недействующим приказа N 1 от 12.01.2021 в части нормативов накопления ТКО для объектов категории "супермаркет" для Россошанского межмуниципального кластера.

Принимая расчет исковых требований ООО "Вега", суд первой инстанции посчитал, что применение норматива накопления ТКО, аналогичного с деятельностью ответчика, размер которого меньше, не приводит к увеличению суммы заявленных требований, и, соответственно, не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Воронежского областного суда от 28.10.2021 по делу N 3а-593/2021 с 01.01.2020 признан недействующим Приказ N 184 в части утверждения норматива накопления ТКО для категории "супермаркет". В свою очередь, решением Воронежского областного суда от 22.04.2022 по делу N 3а-385/2022 с 01.01.2021 признан недействующим Приказ N 1 в части утверждения норматива накопления ТКО для категории "супермаркет" для Бутурлиновского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Заявления потребителей, которые просили признать нормативы, отраженные в Приказах N 1 и N 184 (по отдельным категориям объектов, генерирующих ТКО, в том или ином кластере), недействующими, в Воронежской области носили массовый характер. Исходя из официальной информации, имеющейся в системе "КонсультантПлюс" в отношении Приказов NN 1, 184, указанные заявления последовательно удовлетворялись судами.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Изложенный в пунктах 4, 5 Постановления N 63 подход соответствует нормативному регулированию, изложенному в статье 424 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает возможность определения стоимости встречного предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по нормативу накопления ТКО - на основании положений заменяющего нормативного акта, устанавливающего такой норматив.

В рассматриваемом случае заменяющим нормативом может быть признан только норматив, принятый в будущем, в установленном порядке и по соответствующей (максимально аналогичной) категории места/объекта, генерирующего ТКО.

Судом апелляционной инстанции установлено, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 N 309 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области" с 01.01.2023 утверждены новые нормативы накопления ТКО, Приказ N 1 от 12.01.2021 признан утратившим силу.

Так, приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 309 от 20.12.2022 установлен норматив накопления ТКО для категории торгового предприятия "продовольственный магазин села" осуществляющего свою деятельность на территории Воронежской области в размере 0,63 м. куб с одного квадратного метра общей площади (порядковый номер записи 4.153).

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является "Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.21) и "Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.29).

Территориальная единица населенного пункта Елизоветино Воронежской области, как "село" муниципального района определена в Реестре "Административно-территориальное устройство Воронежской области" являющимся приложением к Закону Воронежской области от N 87-ОЗ 27.10.2006 "Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения" запись N 4.15.2 Реестра.

Из изложенного следует, что к правоотношениям истца и ответчика применим норматив накопления ТКО категории "продовольственный магазин села" (муниципальных районов).

Приказ N 309 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/3601202212290001.

В целях устранения пробелов в регулировании отношений по оказанию услуг в сфере обращения с ТКО, с учетом разъяснений, поименованных в пункте 4 Постановления N 63, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО "продовольственный магазин села", установленных заменяющим нормативным актом - приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 N309 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области".

Именно Приказ N 309, установивший новые нормативы с иной градацией объектов (в том числе в зависимости от типа муниципального образования), и является заменяющим по отношению к признанным недействующими нормативам.

Тот факт, что Приказ N 309 вступил в законную силу 08.01.2023, то есть позднее искового периода, не отменяет допустимости применения установленного норматива по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, о чем упомянуто выше.

По расчету ответчика, с которым соглашается апелляционный суд, проведенного с учетом площади нежилого помещения, используемого ИП Петрищевой Т.Н. для торговли, 24 кв. м, а также нормативов и тарифов, утвержденных Приказами N 309, N 56/23, N 58/336, задолженность предпринимателя перед ООО "Вега" за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 составляет 16 011 руб. 42 коп.

Указания истца на то, что им был выбран наименьший норматив накопления ТКО, не опровергает доводы жалобы о неправомерном применении по аналогии норматива накопления ТКО "супермаркет (универмаг)" к осуществляемому ответчиком виду деятельности применительно к правилам, предусмотренном законодательством в частности статьями 1, 5, 6 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, пунктами 2 - 4 Правил определения нормативов накопления ТКО, предусматривающих дифференцированное установления нормативов.

Довод истца о том, что расчет необходимо осуществлять, исходя из площади используемого ИП Петрищевой Т.Н. помещения в размере 312,9 кв. м., апелляционным судом отклоняется с учетом того, что в суде первой инстанции истец не оспаривал, а, напротив, ходатайствуя об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 133-135) производил расчет, исходя из площади нежилого помещения, используемого ИП Петрищевой Т.Н. для торговли, 24 кв. м.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ИП Петрищевой Т.Н. в предпринимательской деятельности всей площади нежилого помещения в размере 312,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2022 услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению в части взыскания платы за вывоз ТКО в размере 16 011 руб. 42 коп. Законных оснований для взыскания задолженности в размере 22 136 руб. 8 коп. судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-2181/2022 в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 22 136 руб. 8 коп. за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в данной части. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 следует оставить без изменения,

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 839 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 741 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-2181/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны, с. Елизаветино Воронежской области (ОГРНИП 304360509200012, ИНН 360500135669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1173668042646, ИНН 3664230247) задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 22 136 руб. 8 коп. за период с 01.01.2020 по 31.01.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб. отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Вега" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-2181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1173668042646, ИНН 3664230247) в пользу индивидуального предпринимателя Петрищевой Татьяны Николаевны, с. Елизаветино Воронежской области (ОГРНИП 304360509200012, ИНН 360500135669) судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1741 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник