Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 16АП-3220/23 по делу N А63-17649/2022

г. Ессентуки

10 октября 2023 г.

Дело N А63-17649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Бязровой А.М. (доверенность от 07.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" - Бретковской И.А. (доверенность от 20.10.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985, о взыскании упущенной выгоды в размере 2 525 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", КарачаевоЧеркесская Республика обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" о взыскании упущенной выгоды в размере 3 425 254 руб.

Определением от 20.12.2022 приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - генподрядчик) и ООО "СтройРесурс" (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0053/19, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2020 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена в 9 786 440 руб.

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 11.2 договора).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 N 75, от 24.04.2019 N 83).

Генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда, направив последнему соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 (письмо от 25.09.2019 N 225).

Считая, что ввиду расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 525 000 руб., истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 и 3 постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Судом первой инстанции установлено, что решением от 24.03.2023, вступившим в законную силу по делу N А63-14488/2022 подтверждено, что у компании имелись правовые основания для отказа от спорного договора в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, поскольку доказательств выполнения работ в предусмотренные договором сроки не представлено. При этом компания оплатила обществу все выполненные до расторжения договора работы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правомерность расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0053/19 подтверждена вступившим в законную силу судебными актами по делу N А63-14488/2022, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку преюдициальных выводов суда, изложенных в судебных актах по делу N А63-14488/2022, что не допустимо.

Истцу для обоснования возмещения убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и, совершения с этой целью приготовлений.

Вместе с тем, общество не представило доказательств наличия вины компании в совершении действий, повлекших причинение обществу убытков, поскольку расторжение договора по инициативе заказчика находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями истца.

Доказательства выполнения работ на сумму, превышающую указанную в актах выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства размера причиненных убытков, поскольку заявителем в обоснование произведенного расчета не представлены документы, на основании которых могли бы определяться убытки, а в отсутствие надлежащим образом документально обоснованного расчета удовлетворение иска о взыскании убытков исключено по причине недоказанности размера исковых требований.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, отвечающими принципу допустимости доказательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факты несения расходов, приобретения имущества исключительно в связи с исполнением договора подряда, принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явился отказ ответчика от договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в размере 2 525 000 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-17649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1170917003476) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая