Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 15АП-14972/23 по делу N А32-40904/2015

город Ростов-на-Дону

11 октября 2023 г.

дело N А32-40904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель Белякова С.Л. по доверенности N 42 от 25.07.2023, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А32-40904/2015

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток"

(ИНН 2320201172, ОГРН 1122366005508)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040,

ОГРН 1062309026812)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водосток" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик, общество) о взыскании 16 442 693 рублей 12 копеек (с учетом уменьшение размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения за услуги по водоотведению поверхностных вод с территории ответчика за период с 01.03.2015 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2016, с непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток" взыскано 16 442 693 рубля 09 копеек суммы неосновательного обогащения, а также 105 202 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.03.2017 судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС 016490949.

13.02.2023 предприятие подало заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что 23.01.2017 между МУП г. Сочи "Водосток" и НАО "Центр "Омега" заключено соглашение о размере и порядке выплаты задолженности за услуги водоотведения за период с 01.01.2015 - 31.12.2016, по условиям которого МУП г. Сочи "Водосток" уменьшает сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугами предприятия за период 01.01.2015 по 31.12.2016. (включающий период по исполнительному листу) и устанавливает ее в размере 20 000 000 рублей. С момента подписания сторонами соглашения и, в соответствии с его условиями, МУП г. Сочи "Водосток" обязался не принимать какие-либо меры, направленные на взыскание задолженности в порядке исполнительного производства, в том числе, путем предъявления исполнительного листа (пункт 6 соглашения).

В рамках исполнения условий соглашения, исполнительный лист по делу N А32-40904/2015 МУП г. Сочи "Водосток" не направило для исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-31063/2017 соглашение от 23.01.2017, заключенное между МУП г. Сочи "Водосток" и НАО "Центр "Омега" признано недействительным.

Истец указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. МУП г. Сочи "Водосток" должно возвратить 20 000 000 рублей, полученных по соглашению, и предъявить для исполнения исполнительный лист в отношении НАО "Центр "Омега" на 16 547 895,57 рублей по делу N А32-40904/2015. Ввиду того, что исполнительный лист выдан 23.03.2017, срок его предъявления истек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 заявленное требованием удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что предприятие, действуя разумно и осмотрительно, предпринимало меры для своевременного получения исполнительного листа к исполнению, в связи с чем материалы дела подтверждают обстоятельства, подтверждающие наличие не зависящих от заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства уважительности причин для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (прошло более 6 лет и 5 месяцев, что составляет 2343 дня). У МУП г. Сочи "Водосток" значительно истек срок для предъявления исполнительного листа для исполнения с 15.12.2019, т.е. на 16.05.2023 срок пропущен более чем на 517 дней (более 1,5 лет). Истцом не представлены уважительных причин и доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа для исполнения.

Относительно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-31063/2017, которым соглашение от 23.01.2017 признано недействительным, заявитель жалобы указывает, что итоговые встречные денежные предоставления, причитающиеся каждой из сторон недействительной сделки в связи с двусторонней реституцией, определяются по результатам проводимого судебного зачета присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес МУП г. Сочи "Водосток" была направлена претензия от 21.02.2022 N 240/22-01-15.3 о возврате неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей.

В ответ на претензию, письмом от 01.03.2022 N 1.1-13/2125 МУП г. Сочи "Водосток" отказалось от возврата денежных средств в размере 20 000 000 рублей, перечисленных в рамках соглашения. В обосновании отказа МУП г. Сочи "Водосток" ссылается на то, что оно должно было возвратить 20 000 000 рублей в пользу НАО "Центр "Омега", а НАО "Центр "Омега" должно исполнить решение Арбитражного суда по делу N А32-40904/2015 на сумму 16 547 895,57 рублей в пользу МУП г. Сочи "Водосток". Разница составляет 3 452 104,43 рублей.

Однако МУП г. Сочи "Водосток" не исполнило ни требование о возврате 20 000 000 рублей предусмотренный ч. 2 ст. 167, ст. 1103 ГК РФ, ни разницу в 3 452 104,43 рублей, подтвержденных МУП г. Сочи "Водосток".

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, ответчик окажется в преимущественном положении по отношению к истцу, т.к. возвратить все полученное по сделке не представится возможным.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 23.03.2017.

23.01.2017, то есть еще до выдачи исполнительного листа, общество и предприятие заключили соглашение, по условиям которого предприятие уменьшает сумму задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных вод с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В силу пункта 1 соглашения от 23.01.2017 на дату его подписания стороны установили наличие задолженности общества в размере 20 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2 соглашения от 23.01.2017 установлен порядок реструктуризации задолженности путем предоставления обществу рассрочки по оплате задолженности в следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 000 рублей в течение 3 дней с момента заключения соглашения; второй платеж в размере 3 000 000 рублей в срок до 20.02.2017; третий платеж в размере 3 000 000 рублей в срок до 20.03.2017; четвертый платеж в размере 4 000 000 рублей в срок до 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-31063/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и кассационного суда от 14.12.2021, соглашение от 23.01.2017 признано недействительным. Судебные акты мотивированы отсутствием согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение спорного соглашения.

Срок предъявления исполнительного листа, выданного 23.03.2017, истек 23.03.2020.

Из заявления следует, что у МУП г. Сочи "Водосток" отсутствовали какие-либо препятствия к предъявления исполнительного листа к исполнению, предприятие само решило не предъявлять исполнительный лист к исполнению поскольку стороны заключили соглашение, которое предусматривало, что предприятие не будет предпринимать меры, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Истец обосновывает заявление о восстановлении срока о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-31063/2017 соглашение от 23.01.2017 признано недействительным.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что с момента принятия кассационного постановления от 14.12.2021 по делу N А32-31063/2017 до подачи заявления по настоящему делу прошли более года и трех месяцев.

Истец не поясняет и никаким образом не мотивирует, какие объективные причины препятствовали ему подать заявление в течение данного длительного срока после состоявшегося кассационного постановления с 14.12.2021.

Представитель истца указал, что в рамках дела N А32-727/2018 ответчик подал встречный иск о взыскании в качестве неосновательного обогащения 20 000 000 рублей, уплаченных ответчиком по соглашению от 23.01.2017.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что встречный иск был подан 21.03.2022, принят 11.05.2022, а заявление по настоящему делу подано 13.02.2023 без объяснения причин относительно столь длительной неподачи заявления после наступления и этих обстоятельств, на которые истец ссылается.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением по настоящему делу взыскано 16 442 693 рубля 09 копеек обогащения за услуги по водоотведению поверхностных вод с территории ответчика за период с 01.03.2015 по 31.10.2015, ответчиком истцу перечислено 20 000 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги.

Соглашение от 23.01.2017 было признано в рамках дела N А32-31063/2017 недействительным, как крупной сделки, совершенной без согласия собственника (Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) на заключение такой сделки. Факт наличия у ответчика задолженности в 16 442 693 рубля 09 копеек в рамках дела N А32-31063/2017 не оспаривался.

По материалам дела, фактически ответчик добровольно еще в 2017 году исполнил решение по настоящему делу, перечислив большую сумму, чем взыскано по решению, что подтверждается платежными поручениями N 515 от 23.01.2017 на сумму 10 млн. руб., N 1872 от 24.03.2017 на сумму 4 млн. руб., N 1654 от 20.03.2017 на сумму 3 млн. руб., N 807 от 21.02.2017 на сумму 3 млн. руб.

По мнению апелляционного суда, в настоящем случае, восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, приведёт неминуемо к двойному взысканию, а значит, стороны обязаны самостоятельно завершить в бухгалтерском учете распределение уплаченных сумм во исполнение принятых судами судебных актов, в том числе с применением зачетного механизма, без дополнительного повторного их изъятия из имущественной сферы в принудительном порядке через исполнительные листы.

При таком положении дел, отказ в восстановлении срока никаким образом не нарушает права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца - оставлению без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А32-40904/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко