Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 21АП-3445/23 по делу N А83-13438/2022

10 октября 2023 г.

Дело N А83-13438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 10.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХолдинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по делу N А83-13438/2022,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХолдинг"

к Муниципальному образованию Магазинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Александровичу,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН: 9102012065); Азово-черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 6164287579), Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым,

о признании отсутствующими прав собственности и аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Холдинг" (далее - истец, ООО "ЕвроСтрой-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному образованию Магазинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - Администрация) к Индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Александровичу (далее - ИП Кравцов А.А.) (вместе - ответчики) о признании отсутствующими права собственности и аренды на земельный участок.

12.04.2023 от Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А53-8062/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 производство по делу N А83-13438/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А53-8062/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как рассмотрение данного дела возможно до разрешения дела N А53-8062/2023.

Определением от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 10.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А53-8062/2023 Арбитражным судом Ростовской области применительно к указанным положениям, суд первой инстанции исходил из необходимости избежания возможности принятия судебных актов с противоречивыми правовыми позициями, учитывая, что разрешаемый в делах вопрос имеет одну природу.

Так, между требованиями о признании отсутствующим права собственности и аренды у Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и Кравцова Андрея Александровича на спорный земельный участок и требованиями о признании недействительными торгов и договора пользования рыбоводным участком N 1308/К-974 от 01.04.2022 имеется взаимосвязь.

Принцип единообразия судебной практики требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дел.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу исходил из необходимости обеспечение единообразия в применении норм материального права и недопущения принятия противоречивых судебных актов.

В настоящее время судом первой инстанции производство по делу возобновлено, поскольку установлено, что входящие в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства подлежат установлению в рамках данного дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Республики Крым не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, последствия которого судом первой инстанции устранены путем возобновления производства по настоящему делу.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года по делу N А83-13438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская