Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-4513/23 по делу N А68-12125/2021

г. Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А68-12125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КПВР "СПЛАВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023 по делу N А68-12125/2021 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "КПВР "СПЛАВ" (г. Рязань, ОГРН 1026201106227, ИНН 6230030113) к Тульской таможне (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (г. Москва, ОГРН 1027739785853, ИНН 7713177780) о признании незаконными решений Тульской таможни: о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 02.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/211118/0000954; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/311019/0000779; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/111019/0000763; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/191119/0000815; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/221119/0000819; о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 01.11.2021 в отношении части товаров, продекларированных в ДТ N 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779; признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) от 02.11.2021 N 10116000/У2021/0004117, 10116000/У2021/0004110, 10116000/У2021/0004114, 10116000/У2021/0004116, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;

при участии в заседании:

от Тульской таможни - Рыкалина Л.А. (доверенность от 09.01.2023 N 03-29/3, удостоверение, диплом);

от закрытого акционерного общества "КПВР "СПЛАВ" - Овчиников В.Ю. (доверенность от 09.01.2023 N 0901/23, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КПВР "СПЛАВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к Тульской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни: о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 02.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/211118/0000954; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/311019/0000779; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/111019/0000763; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/191119/0000815; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/221119/0000819; о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 01.11.2021 в отношении части товаров, продекларированных в ДТ N 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779; признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) от 02.11.2021 N 10116000/У2021/0004117, 10116000/У2021/0004110, 10116000/У2021/0004114, 10116000/У2021/0004116, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заключение специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045236 выполнено с нарушением (отбор, подготовка проб и методы испытаний не соответствуют ГОСТ 28192); указывает, что не установлено, на каком основании производилось разделение товара на разные товарные группы; считает, что при определении размера сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по результатам камеральной таможенной проверки произошло произвольное завышение сумм налогов, пеней и штрафов.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных обществом в таможенных декларациях, подтверждающих сведений, заявленных в таможенных декларациях в части веса, таможенной стоимости, кода ТН ВЭД ЕАЭС, описания товаров (номера проверенных таможенных деклараций ДТ N 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.09.2021 N 10116000/210/030921/А000019, на основании которого вынесены оспариваемые решения: о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/211118/0000954; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/311019/0000779; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/111019/0000763; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/191119/0000815; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.11.2021, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ N 10116060/221119/0000819; о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2021 в отношении части товаров, продекларированных в ДТ N 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779.

Кроме того, на основании указанных решений 02.11.2021 вынесены уведомления (уточнения к уведомлениям) N 10116000/У2021/0004117 на сумму 191 953 руб. 94 коп., 10116000/У2021/0004110 на сумму 842 527 руб. 22 коп., 10116000/У2021/0004114 на сумму 342 287 руб. 71 коп., 10116000/У2021/0004П6 на сумму 88 854 руб. 65 коп. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 1 456 623 руб. 52 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 ст. 20 ТК ЕАЭС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.06.2012 N 54 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Как следует из материалов дела, обществом заключены внешнеэкономические контракты от 20.11.2017 N 201720/11 и от 11.10.2018 N 201810/11, согласно которым общество (продавец); компания Siegfried Jacob metallwerke GMBH & CO. KG (Germany) (покупатель); предмет контрактов - поставка продавцом покупателю товара "отходы, содержащие медные сплавы (в том числе, в пылевой форме) несортированные".

В рамках указанных контрактов в 2018 - 2019 годах обществом покупателю поставлен товар, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС с помещением под таможенную процедуру "экспорт" на таможенном посту "Рязанский" таможни. В таможенных декларациях N 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/000081 товары заявлены как "отходы, содержащие медные сплавы", классифицированы кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2620300000.

В отношении товаров, продекларированных обществом по ДТ N 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819, до проведения таможенной проверки таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, в ходе которой установлено следующее.

Общество по ДТ N 10116060/191119/0000815 (товар N 1) и 10116060/221119/0000819 (товар N 1) к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭКЮ) представлен товар "отходы, содержащие медные сплавы (в том числе в пылевой форме) несортированные, образовавшиеся в результате производства медных сплавов, химический состав: AS-0.0033 %, SB-0.021 %, FE-5.26 %, SI02-54.72 %,CD-0.015 %, N1-0.089 %, CU-35 %, ZN-1.77 %, SN-0.49 %, PB-1.28 %. Производитель: ЗАО "КПВР" СПЛАВ", товарный знак: отсутствует..."; заявленный в графе 33 ДТ классификационный код - 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %).

В целях проведения фактического контроля при убытии с таможенной территории ЕАЭС товара, продекларированного и выпущенного по ДТ N 10116060/191119/0000815 (товар N 1), 10116060/221119/0000819 (товар N 1), Балтийской таможней проведены таможенные досмотры (АТД N 10216160/291119/003267 и 10216160/261119/003414), по результатам которых выявлено расхождение в части количества грузовых мест и весовых характеристик:

- по ДТ N 10116060/191119/0000815 количество грузовых мест с товаром - 22 (заявлено - 15), вес нетто - 20 353 кг (заявлено - 20 945 кг);

- по ДТ N 10116060/221119/0000819 вес брутто - 21164,50 кг (заявлено - 21 195 кг).

По результатам проведенных Экспертно-криминалистической службой - филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург исследований образцов товара подготовлены заключения специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045236 и от 24.01.2020 N 12402060/0045233.

Согласно заключению специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045236 (ДТ N 10116060/181119/0000815) представленные пробы товара идентифицированы как несортированный лом и отходы цветных металлов с примесью черных металлов, а именно: лом и кусковые отходы рафинированной меди, несортированный лом и кусковые отходы цветных металлов (медьсодержащих сплавов), медьсодержащие отходы. Химический состав проб и (или) образцов товара, отобранных из каждого грузового места (22 биг-бэга): от 49,9 % содержание меди и более, но во всех случаях содержание меди по массе превосходит содержание любого другого металла.

Таможенным органом сделан вывод, что продекларированный по ДТ N 10116060/191119/0000815 товар, идентифицированный в заключении специалиста как "несортированный лом и отходы цветных металлов с примесью черных металлов, а именно: лом и кусковые отходы рафинированной меди, несортированный лом и кусковые отходы цветных металлов (медьсодержащих сплавов), медьсодержащие отходы...", не соответствует наименованию товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с пояснениями не относится к товарам, включаемым в данную товарную позицию, и должен включаться в раздел XIV или XV.

Согласно общим положениям к группе 74 ТН ВЭД ЕАЭС "Медь и изделия из нее" в данную группу включаются: (А) Штейны и прочие промежуточные продукты металлургического производства меди, а также необработанная медь, медные отходы и лом (товарные позиции 7401-7405).

Пояснениями к товарной позиции 7404 "Отходы и лом медные" оговорено, что Положения пояснений к товарной позиции 7204, касающиеся отходов и лома, применимы, mutatis mutandis, к данной товарной позиции.

В свою очередь, согласно пояснениям к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)" (А) ОТХОДЫ И ЛОМ. В данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 товар N 1 по ДТ N 10116060/191119/0000815 соответствует тексту товарной позиции 7404 "Отходы и лом медные", в соответствии с ОПИ 6 подлежит классификации в подсубпозиции 7404 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 10 %, но не менее 84 евро за тонну. Меры нетарифного регулирования не изменятся).

В отношении товара, продекларированного по ДТ N 10116060/221119/0000819, представлено заключение специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045233, согласно которому представленные пробы товара идентифицированы как "НЕСОРТИРОВАННЫЕ ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ, СОДЕРЖАЩИЕ В ОСНОВНОМ ЦИНК...". Химический состав проб и (или) образцов товара, отобранных из каждого грузового места (15 биг-бегов): от 47 % содержания цинка до 64,3 % (в пересчете на оксид цинка), но во всех случаях содержание цинка по массе превосходит содержание любого другого металла, а именно ZnO 47.0 - 64.3 %, Na20 9.5 - 21.0 %, А1203 4.8 - 17.5 %, CuO 6.6 -14.0 %. Также в пробе товара присутствуют железо, кремний, кальций, свинец, марганец (суммарным содержанием менее 8 % массы в пересчете на оксиды). Отходы производства цветной металлургии, аналогичные исследованным пробам, в основном используются в промышленности или для извлечения металлов или как основа для производства их химических соединений.

Таким образом, продекларированный по ДТ N 10116060/221119/0000819 товар N 1 соответствует наименованию товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с Пояснениями должен включаться в нее.

При этом данный товар отличен от заявленного в графе 31 ДТ как "ОТХОДЫ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕДНЫЕ СПЛАВЫ...", в связи с чем его классификация в подсубпозиции 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: содержащие в основном медь" неправомерно. В соответствии с ОПИ 1 и 6 данный товар должен рассматриваться в подсубпозиции 2620 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: содержащие в основном цинк" (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %. Помещение товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - члена Евразийского экономического союза (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования)). В связи с выявленными расхождениями в описательной части применение лицензии Минпромторг России от 10.09.2019 N 030RU19002008070 в отношении данного товара необоснованно.

С учетом изложенного, таможней 30.12.2020 приняты решение РКТ-10116000-20/000034 о классификации контролируемого товара продекларированного по ДТ N 10116060/191119/0000815 в подсубпозицию 7404 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 10 %, но не менее 84 евро за тонну. Меры нетарифного регулирования не изменятся); а также решение РКТ-10116000- 20/000035 о классификации контролируемого товара продекларированного по ДТ N 10116060/221119/0000819 в подсубпозицию 2620 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины не изменилась (0 %), меры нетарифного регулирования изменились), а также обжалуемые обществом решения о внесении изменений в ДТ N 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819 от 01.11.2021.

Вопреки доводу апеллянта, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что заключение специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045236 является недопустимым доказательством.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять, в том числе, следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест.

В силу п. 2 ст. 338, п. 3 ст. 393 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля; пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно заключению специалиста от 24.01.2020 N 12402060/0045236 экспертом исследовалось 22 пакета из полимерного материала, каждый из которых был опломбирован металлической пломбой с оттиском текста "ФТС 11026", снабжен информационной этикеткой. На этикетках указаны: наименование таможенного органа (Балтийская таможня), реквизиты документов (ДТ N 10116060/191119/0000815), номер контейнера (CSFU4503485), наименование проб товара с номером биг-бега.

В акте сбора образцов для сравнительного исследования от 29.11.2019, составленного в ходе проведения гласного ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования", указано, что сбор образцов произведен из контейнера CSFU4503485, оформленного по ДТ N 10116060/191119/0000815.

Доводы апеллянта о нарушении порядка подготовки, исследования проб, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 13, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт самостоятельно выбирает методы исследований и определяет достаточность представленного материала на исследование.

Указание в заключении в списке нормативной технической документации недействующего ГОСТ Р 1639 2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" не повлияли на достоверность исследования, поскольку одновременно в заключении указан действующий ГОСТ Р 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия"; идентификация химического состава материала объектов проводилась рентгеноспектральным методом, что соответствует требованиям, указанным в п. 9.1 ГОСТ 54564-2011.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, заключение таможенного эксперта от 24.01.2020 N 12402060/0045236 является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим отнесение вывезенного обществом товара к подсубпозиции 7404 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, ранее на Таможенном посту "Рязанский" обществом по ДТ N 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779 был задекларирован идентичный товар.

Должностным лицам, осуществляющим проверку, предоставлены дополнительные материалы, полученные от таможенной службы Германии, содержащие данные о недостоверном таможенном декларировании, допущенном обществом при помещении под таможенную процедуру "экспорт" товаров по ДТ N 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, что повлекло неуплату таможенных платежей. Согласно полученным ФТС России из таможенной службы ФРГ экспортным документам в адрес компании Siegfried Jacob melallwerke GMBH & CO. KG от общества поставлен не только товар "отходы, содержащие медные сплавы", а также лом цветных металлов.

Предоставленные таможенному органу инвойсы содержали недостоверную информацию об экспортируемом товаре и о его стоимости. В результате анализа полученных материалов таможенным органом установлено, что по указанным ДТ были фактически поставлены товары: "отходы, содержащие медные сплавы", а также лом цветных металлов, облагаемые вывозной таможенной пошлиной по ставке 10 %, но не менее 84 евро за 1000 кг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В ходе таможенного контроля проведен сравнительный анализ сведений, заявленных обществом при таможенном декларировании, со сведениями, полученными от таможенной службы Германии в разрезе отдельных поставок товаров, в ходе которого выявлены расхождения, влияющие на таможенную стоимость товаров и, как следствие, на суммы причитающихся к уплате таможенных платежей. Все партии идентифицированы по номерам контейнеров, корреспондирующим датам отправок, сопроводительным документам, отправителям и получателям товаров.

Товары - "отходы, содержащие медные сплавы (в том числе в пылевой форме) несортированные образовавшиеся в результате производства медных сплавов", классифицированы при экспорте кодом 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при вывозе с территории ЕАЭС фактический контроль проведен лишь по ДТ N 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819, в ходе которого выявлены расхождения заявленных в ДТ сведений фактическим характеристикам товаров.

По коду 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %, отсутствуют иные таможенные платежи и налоги, зависящие от фактических характеристик товаров.

Полученная от таможенной службы Германии информация корреспондирует со сведениями, полученным по результатам проведенных экспертиз по ДТ N 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в адрес компании Siegfried Jacob metallwerke GMBH & CO. KG от общества поставлен не только товар "отходы, содержащие медные сплавы", но и лом цветных металлов.

Следовательно, по результатам камеральной таможенной проверки обоснованно приняты решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10116000-21/000037Д от 01.11.2021; решения о внесении изменений в ДТ от 01.11.2021 и от 02.11.2021 N 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779.

Довод апеллянта о том, что использование информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, является нарушением процедуры таможенного контроля, отклоняется судебной коллегией.

Использование таможенным органом при проведении таможенного контроля документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, является допустимым:

- в перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определенном в ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поименованы оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации;

- п. 6 ч. 2 ст. 254 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что таможенные органы и пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение, в том числе, функций по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности;

- согласно ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в том числе, при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а в соответствии с п. 4 ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также являются таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Довод апеллянта о недопустимости документов, полученных таможней в рамках сотрудничества и взаимопомощи таможенных служб Российской Федерации и Федеративной Республикой Германии, отклоняется в силу следующего.

Имеющиеся в распоряжении таможенного органа и используемые в ходе сопоставительного анализа при проведении камеральной таможенной проверки документы от таможенной службы Германии получены оперативно-розыскным отделом таможни через Федеральную таможенную службу России в ходе ОРМ, направлены в отдел проверки после выпуска товаров служебной запиской от 02.03.2020 N 27-66/11.

По запросам таможни, направленным через ФТС России, таможенной службой Германии проведены проверочные мероприятия, о чем свидетельствует подробный отчет от 22.10.2020 N Z663 B-B1204Z, согласно которому ТС Германии запрошены сведения у компании Siegfried Jacob metallwerke GMBH & CO. KG, а также предоставлены сведения, имеющиеся в распоряжении ТС Германии, в том числе, из электронных баз ТС Германии, в частности - таможенные декларации и окончательное налоговое извещение. Сведения, указанные в таможенных декларациях, были проконтролированы таможенным органом до выпуска товаров. Данные документы являются официальными документами, используемыми в официальных целях, в том числе, и для налогообложения в Германии. Документы проверены и приняты соответствующими государственными органами Германии.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации. При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В силу ст. 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, протоколом N 2 "О взаимном служебном содействии в целях надлежащего применения таможенного законодательства" к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Европейскими сообществами и их государствами - членами от 30.10.1997 Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России направлены международные запросы в таможенное криминальное ведомство Германии от 24.12.2019 N 07247/8615 "О представлении информации", от 15.12.2020 N 07-247/7617 "О предоставлении информации".

Согласно ст. 4, 7 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы передают друг другу по собственной инициативе или по запросу всю необходимую информацию согласно положениям Соглашения; таможенные службы договаривающихся сторон передают друг другу по запросу - в том числе путем пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий документов и иных официальных бумаг - всю необходимую информацию об обстоятельствах, которые могут позволить взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные платежи, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот; об установленных действиях (готовящихся или совершенных), которые противоречат или могут противоречить таможенным законам и правилам запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Как следует из материалов дела, по запросу Федеральной таможенной службы РФ Главной таможней Дортмунда проведены проверочные мероприятия и предоставлен Отчет о проведении проверочных мероприятий.

Ответ Таможенного криминального ведомства Германии является административным документом, имеет отношение к таможенной операции, поскольку в нем содержатся сведения о внешнеэкономической сделке по продаже отхода металла из России в Германию, полученные документы правомерно использовались таможенным органом при проверке заявленной декларантом стоимости товаров по спорным поставкам.

Таким образом, у таможни имелись правовые основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч. 15 ст. 73 Закона N 289-ФЗ следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В связи с изменением кода товара таможней обществу направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

Поскольку уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.11.2021 N 10116000/У2021/0004117, 10116000/У2021/0004110, 10116000/У2021/0004114, 10116000/У2021/0004116 выставлены таможней на основании указанных выше решений таможни, действия таможни по выставлению спорных уведомлений также являются обоснованными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества.

Ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества Гудковой О.Е., отклонено судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Следовательно, правовые основания для привлечения к участию в деле временного управляющего общества Гудковой О.Е. отсутствуют.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по чеку-ордеру от 17.05.2023 (операция 4993) уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023 по делу N А68-12125/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КПВР "СПЛАВ" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков О.Г. Тучкова