Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 04АП-4066/23 по делу N А19-1334/2023

г. Чита

11 октября 2023 г.

Дело N А19-1334/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-1334/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Прогресс" (ОГРН: 1213800020510, ИНН: 3811475931) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН: 1113850006170, ИНН: 3849014249) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 469 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Прогресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее-ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 469 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами достигнуто соглашение на поставку ответчиком металлопродукции - листовой металл, в связи с чем истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 019 500 руб. по платежному поручению N 4 от 30.12.2022, в назначении платежа которого указано: оплата по счету 17 от 30.12.2022 за листовой металл.

Ответчик металлопродукцию не поставил.

Истец претензией потребовал от ответчика в течение суток с момента получения претензии вернуть денежные средства на расчетный счет.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 325 000 руб. по платежному поручению N 2 от 12.01.2023 и в размере 225 000 руб. по платежному поручению N 5 от 12.01.2023.

Задолженность ответчика составила 1 469 500 руб.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 314, 432, 435, 454, 487, 506, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалах дела имеются платежные поручения, по которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 019 500 руб. В назначении платежа указано: оплата по счету N 17 от 30.12.2022 за листовой металл.

Ответчиком доказательства поставки/передачи ООО "СК "Прогресс" листового металла в материалы дела не представлено. Платежными поручениями N 2 от 12.01.2023, N5 от 12.01.2023 частично произвел возврат денежных средств, задолженность составила 1 469 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что денежные средства в размере 1 469 500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе не привел каких-либо убедительных доводов, позволяющих опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-1334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора