Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 14АП-7162/23 по делу N А13-6467/2023

г. Вологда

11 октября 2023 г.

Дело N А13-6467/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Полтиевич Е.Л. по доверенности от 17.11.2022 N 153-22, Соколовой О.А. по доверенности от 17.11.2022 N 152-22, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. по доверенности от 09.01.2023 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2023 года по делу N А13-6467/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предостережения от 16.03.2023 N 21-23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, 3; далее - МУП "Электросеть"), Ненастьев Андрей Николаевич (адрес: 162623, Вологодская область, город Череповец), акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (ОГРН 1023500873626, ИНН 3525025360; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Саммера, 4а; далее - АО "Газпром газораспределение Вологда").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает правомерным применения заявителем при начислении Ненастьеву А.Н. с января 2023 года платы за электроэнергию тарифа на электрическую энергию без понижающего коэффициента, поскольку в техническом паспорте на дом, в котором он проживает, отсутствуют сведения об оборудовании жилого помещения стационарной электрической плитой. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела фотографии электрической варочной панели не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку их невозможно соотнести с жилым помещением потребителя.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, сославшись также на то, что пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) подлежит обязательному применению к рассматриваемым правоотношениям.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ненастьев Андрей Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МУП "Электросеть" и АО "Газпром газораспределение Вологда" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 Ненастьев А.Н. обратился в ГЖИ по вопросу проверки правомерности расчета платы за электрическую энергию по жилому дому, расположенному по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 121, за январь 2023 года.

Инспекцией по итогам проверки обращения потребителя и представленных обществом документом составлено мотивированное представление о направлении предостережения от 16.03.2023о недопустимости нарушения обязательных требований.

В мотивированном представлении указано, что обществом представлена информация о том, что в период 01.01.2019 по 31.12.2022 при расчетах за электроэнергию в указанном жилом доме применялся тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами. АО "Газпром газораспределение Вологда" представлена информация о подключении данного жилого дома 19.07.2022 к услуге газоснабжения. Учитывая изменение благоустройства жилого дома, общество с 01.01.2023 применяет тариф без понижающего коэффициента.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что Ненастьев А.Н. по договору поставки газа N 01142468, заключенному с АО "Газпром газораспределение Вологда", имеет газоиспользующее оборудование - газовый отопительный котел и прибор учета газа, а для приготовления пищи использует стационарную электрическую плиту. Общество производит расчет платы за электроэнергию без учета оборудования жилого дома стационарной электрической плитой. Нарушение применения установленного тарифа на электрическую энергию для домов, оборудованных электрическими плитами, приводит к увеличению платы потребителя за электрическую энергию.

Установив наличие в обращении потребителя сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в части соблюдения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) инспекция вынесла обществу предостережение от 16.03.2023 N 21-23 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено провести мероприятия по обеспечению указания в платежных документах указанного жилого дома расчета платы за электроэнергию исходя из тарифа для домов, оборудованных электрическими плитами.

Общество направило возражения от 06.04.2023 на предостережение от 16.03.2023 N 21-23, в котором со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.02.2022 N ВК/14594/22 указало, что в случае, если степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения понижающего коэффициента, установленного для жилых помещений в городских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами.

По результатам рассмотрения возражений общества инспекцией принято решение об отказе в удовлетворении возражений в отношении предостережения от 16.03.2023 N 21-23.

Не согласившись с вынесенным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным органом, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), подпункту 2 пункта 3 Основ ценообразования тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В силу пункта 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

В части 2 статьи 157 ЖК РФ и пункте 38 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзац третий пункта 38 Правил N 354).

На территории Вологодской области тарифы на электрическую энергию для населения установлены приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования области от 28.11.2022 N 591-р (далее - Приказ N 591-р).

Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В связи с тем, что на территории Вологодской области решение об установлении социальной нормы не принято, расчет платы за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, должен проводиться в порядке, установленном пунктом 42 Правил N 354.

Пунктом 3 приложения к приказу N 591-р на территории Вологодской области для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками и приравненных к нему, установлен одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона - 4,95 руб./кВтч, ночная зона - 3,24 руб./кВтч.

Доводы подателя жалобы сводятся, к тому, что, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями Основ ценообразования, а не Приказом N 591-р, а также к тому, что единственным документом, подтверждающим оборудование дома стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, является только технический паспорт жилого помещения.

Ссылка подателя жалобы на обязательность применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 71 Основ ценообразования отклоняется апелляционным судом, поскольку из буквального содержания названного пункта Основ ценообразования следует, что применение предусмотренных данным пунктом понижающих коэффициентов, а также подтверждение факта оборудования домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками именно техническим паспортом жилого помещения, производится при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах.

При этом в силу пункта 1 Основ ценообразования настоящий документ, разработанный в соответствии с Закон об электроэнергетике, определяет основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Указания на необходимость применения положений пункта 71 Основ ценообразования при начислении исполнителем коммунальной услуги потребителям (населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах) платы за электрическую энергию в названном документе не содержится.

В свою очередь, приказ N 591-р не содержит указания на необходимость подтверждения факта установки стационарной электрической плиты техническим паспортом жилого помещения, а также не содержит условия о зависимости применения тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками от факта подключения жилого дома к системе газоснабжения.

Как установлено судом, в платежных документах на оплату электроэнергии, выставленных обществом по жилому дому, расположенному по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 121, за январь, февраль 2023 года, указаны тарифы на электроэнергию, утвержденные Приказом N 591-р, без учета оборудования дома электрической плитой.

Представленная выписка из технического паспорта дома не содержит указания на его оборудование приборами для приготовления пищи (том 1, лист 42).

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, материалами дела, а именно проектом электроснабжения жилого дома и представленными потребителем фотографиями (том 2, листы 19-23) достоверно подтверждается факт оборудования спорного жилого дома электрической плитой.

При этом проект энергоснабжения жилого дома N 14-1004/59-ЭС утвержден сетевой организацией - МУП "Электросеть".

Данный проект свидетельствует о том, что при строительстве дом оборудован стационарной электрической плитой в установленном порядке.

Тот факт, что проект энергоснабжения жилого дома N 14-1004/59-ЭС получен ГЖИ от сетевой организации (МУП "Электросеть") только в рамках судебного разбирательства и предоставлен в материалы дела 27.07.2023, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предостережения и не влечет безусловную его отмену.

Доказательств того, что жилой дом оборудован электроплитой посредством самовольных действий, проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В свою очередь, схемой прокладки газопровода, договором поставки газа подтверждается установка газового оборудования только для отопления.

Поскольку спорный дом имеет газовое оборудование только для отопления, то возможность приготовления пищи гражданами, проживающими в нем, может быть реализована путем использования стационарной электрической плиты, установленной при строительстве дома.

При этом законодательство об энергоснабжении не содержит обязанности потребителя при газификации жилого дома заменить электрическую плиту для приготовления пищи на газовую.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что применение указанного тарифа при оборудовании в установленном порядке жилого дома стационарной электрической плитой правомерно.

Ссылка заявителя на приведенную в апелляционной жалобе судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спор подлежит рассмотрению не на основании имеющейся судебной практики, а путем исследования и оценки конкретных доказательств. Необходимые для применения нормы права при рассмотрении спора устанавливаются судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у инспекции имелись правовые основания для вынесения обществу предостережения от 16.03.2023 N 21-23 о недопустимости нарушения обязательных требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названных норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2023 года по делу N А13-6467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина