Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 14АП-5962/23 по делу N А05-2445/2022

г. Вологда

11 октября 2023 г.

Дело N А05-2445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КТА" представителя Васильева А. С. по доверенности от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2023 года по делу N А05-2445/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН 1022900839455, ИНН 2902041841; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Грузовой, дом 25) (далее - ООО "КТА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (ОГРН 1102920000776, ИНН 2925005649; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, деревня Маслозавод) (далее - ООО "СпецТехника") об исправлении реестровой ошибки, исключив:

- из сведений о характеристиках объекта недвижимости - вид объекта недвижимости: сооружение; наименование: железнодорожный тупик: назначение: железнодорожный тупик; адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, железнодорожный тупик; инвентарный номер 15432; условный номер 29:15:000000:0000:015432/00:0000; протяженностью 163 в метрах; кадастровый номер 29:15:000000:1372; из сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах (границах) которых расположен объект недвижимости, кадастровые номера 29:15:120402:2427, 29:15:120402:7, 29:15:120402:6594;

- из сведений об описании местоположения указанного сооружения контур указанного объекта недвижимости на земельном участке (земельных участках), на котором (ых) расположен данный объект недвижимости (раздел 5), а также сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (раздел 5.1), исключив из сведений о характеристиках объекта недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей; общая площадь 10196 кв.м., адрес объекта: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Синкевича, дом 40; кадастровый номер 29:15:120402:7, из сведений о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости кадастровый номер 29:15:000000:1372.

ООО "СпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к ООО "КТА":

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:000000:1372, адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, железнодорожный тупик согласно каталогу координат, указанных в иске; исключить содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 в части наложения на контур земельного участка под железнодорожным тупиком расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, протяженностью 163 метра. Кадастровый номер 29:15:000000:1372; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 согласно каталогу координат, указанных в иске.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2445/2022 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А05-2825/2022 с присвоением делу номера А05-2445/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС), кадастровый инженер Зуев Андрей Николаевич, Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Представитель истца в суде первой инстанции уточнил исковые требования и окончательно просил исправить реестровую ошибку: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: вид объекта недвижимости: сооружение; наименование: железнодорожный тупик; назначение: железнодорожный тупик; адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Ленина, железнодорожный тупик; инвентарный номер 15432; условный номер 29:15:000000:0000:015432/00:0000; протяженностью 163 в метрах; кадастровый номер 29:15:000000:1372; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебном заседании окончательно уточнил встречные исковые требования к истцу и просил: установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, согласно каталогу координат:

Ведомость координат

Система координат МСК 29
Кадастровый номер участка 29:15:120402:7
Площадь участка 10356 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
н1	446161,88	2515570,08
н2	446150,54	2515597,54
н3	446133,65	2515592,36
н4	446080,03	2515578,47
н5	446056,47	2515570,95
н6	445998,49	2515550,67
н7	445952,89	2515534,46
н8	445911,74	2515518,88
н9	445929,83	2515474,42
н1	446161,88	2515570,08

Уточнения первоначальных и встречных исковых требований были приняты судом первой инстанции к рассиотрению.

Решением арбитражного суда от 06.06.2023 в удовлетворении иска ООО "КТА" отказано, иск ООО "СпецТехника" удовлетворен.

ООО "КТА" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у ООО "СпецТехника" прав на земельный участок. Также считает, что в действиях апеллянта отсутствуют нарушения прав собственности или владения ООО "СпецТехника". ООО "КТА" указывает на недобросовестность поведения ООО "СпецТехника", выразившегося в изменении контура и координат спорного железнодорожного тупика. Ссылается, что судом не дана оценка доводу истца о давности владения спорным земельным участком.

ООО "СпецТехника" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КТА" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 10 196 кв. м, адрес объекта: обл. Архангельская, р-н Плесецкий, п. Плесецк, ул. Синкевича, дом 40; кадастровый номер 29:15:120402:7 (далее - земельный участок), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 13.06.2017, актом приема-передачи от 13.06.2017, записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.07.2017 N 29:15:120402:7-29/012/2017-2.

Истец 14.10.2021 узнал из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.10.2021 N КУВИ-999/2021-973882, что на принадлежащем истцу участке, согласно данным ЕГРН, находится следующий объект недвижимости: вид объекта недвижимости: сооружение; наименование: железнодорожный тупик; назначение: железнодорожный тупик; адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, ул. Ленина, железнодорожный тупик; инвентарный номер 15432; условный номер 29:15:000000:0000:015432/00:0000; протяженность 163 в метрах; кадастровый номер: 29:15:000000:1372, 1988 года постройки (далее - железнодорожный тупик).

Согласно сведениям ЕГРН, данный железнодорожный тупик на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником единственному кредитору имущества от 21.06.2021, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Тифлекс-Р" (далее - ООО "Тифлекс -Р") принадлежит на праве собственности ООО "СпецТехника" и описан как линейный объект, имеющий координаты, установленные в системе координат МСК-29 зона2:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
1	446024	2515509.39
2	445953.66	2515480.61
3	445932.82	2515474.65
4	445911.18	2515472.12
5	445889.36	2515473.12
6	445868.23	2515477.57

Согласно исковому заявлению, ранее данные о существовании указанного тупика на участке отсутствовали в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.07.2017 в отношении участка.

При этом, как полагает истец, указанный тупик и фактически никогда не существовал на участке, принадлежащем истцу, и в указанных координатах.

Считая, что в ЕГРН содержится ошибка, которая нарушает права истца как собственника участка, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился в рамках дела N А05-2825/2022 с иском к истцу об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2004 по делу N А05-13511/03-24 признано право собственности ООО "Тифлекс-Р" на спорный железнодорожный тупик, инвентарный номер по техническому паспорту 15432 (продавец по договору купли-продажи тупика от 14.01.2003 (общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит") исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства).

В свою очередь решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2002 по делу N А05-10053/02-496/5 за ООО "Малахит" признан факт владения и пользования железнодорожным тупиком, расположенным по адресу: Архангельская обл., пос. Плесецк, ул.Ленина, 10, как своим собственным.

В 2021 году при формировании земельного участка под железнодорожном тупиком с кадастровым номером 29:15:000000:1372 ответчиком было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера Зуева Андрея Николаевича от 15.10.2021, образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 и проведение кадастровых работ по образованию участка не представляется возможным без уточнения границы участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, границы которого смещены и повернуты. Площадь наложения указанных земельных участков составляет 825 кв. м.

Истцу кадастровым инженером было направлено письмо для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7. Данное письмо истец оставил без ответа.

Как следует из встречного иска ответчика, земельный участок под принадлежащим ответчику объектом сформирован таким образом, что частично накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, что не позволяет поставить образуемый земельный участок на кадастровый учет.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 27.09.2022), рассматриваемый железнодорожный тупик расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:120402:7, 29:15:120402:2422, 29:15:120402:6594. Земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:120402:2422 и 29:15:120402:6594 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.09.2021 и от 11.01.2023.

Считая свои права нарушенными, в том числе в связи с невозможностью формирования земельного участка под железнодорожным тупиком, ответчик обратился с встречным иском к истцу (с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 об объединении дела в одно производство).

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, в первоначальном иске отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из толкования части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Той же нормой установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет настоящего спора, касающийся местоположения железнодорожного тупика и границ земельного участка, назначил судебную экспертизу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическое местоположение (координаты контура) объекта недвижимости: Железнодорожный тупик; адрес: Архангельская область, Плесецкий район, п.Плесецк, ул.Ленина, железнодорожный тупик; Инвентарный номер 15432; Условный номер 29:15:000000:0000:015432/00:0000; протяженность 163 метра, кадастровый номер: 29:15:000000:1372 (далее- объект).

2. Соответствует ли фактическое местоположение объекта (кадастровый номер: 29:15:000000:1372), сведениям (в том числе контуру и координатам), содержащимся Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах? Если не соответствует, указать данные несоответствия.

3. Расположен ли объект (кадастровый номер: 29:15:000000:1372) в пределах (границах) земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:120402:7, 29:15:120402:2422, 29:15:120402:6594. Если нет, в пределах каких земельных участков расположен данный объект фактически?

4. Определить на местности границы (характерные точки и координаты) и площадь земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, расположенного по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир адм. здание. Почтовый адрес ориентира : Архангельская область, р-н Плесецкий, п. Плесецк, ул.Синкевича дом 40, по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

5. Соответствуют ли границы и площадь указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам? Если не соответствуют, то в чем выражается несоответствие?

6. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, на земельный участок с кадастровым номером 29:15:120402:2422? Указать причину наложения границ. Если имеется наложение, то определить характерные точки смежных частей границ данных земельных участков.

В представленном экспертном заключении от 27.02.2023 N 01-23/88 эксперты пришли к следующим выводам.

Согласно ответу на первый вопрос, фактическое местоположение (координаты контура) железнодорожного тупика Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Ленина, железнодорожный тупик; инвентарный номер 15432; условный номер 29:15:000000:0000:015432/00:0000; протяженность 163 метра, кадастровый номер: 29:15:000000:1372 установить не представляется возможным, в связи с тем, что утрачены и рельсы, и шпалы. Согласно техническому паспорту от 02.11.2001 инвентарный номер 15432, подготовленного Бюро технической инвентаризации, железнодорожный тупик состоит из рельс Р-65 и шпал деревянных.

В ЕГРН содержатся неверные сведения об объекте (кадастровый номер: 29:15:000000:1372), а именно: конфигурация и местоположение объекта не соответствуют техническому паспорту от 02.11.2001, схеме отвода участка под строительство железнодорожного тупика РСУ (ответ на второй поставленный вопрос).

На третий вопрос эксперты пояснили, что объект (кадастровый номер: 29:15:000000:1372) утрачен, поэтому на данный вопрос невозможно дать ответ.

Согласно ответу на четвертый вопрос, границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию на местности. В границы земельного участка входит часть дороги ул. Синкевича. Не включена в границы участка постройка, расположенная на юго-востоке.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 по фактическому пользованию на местности показано на рисунке 13 в заключении. Площадь земельного участка составляет 10 356 кв. м.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, установленных по фактическому пользованию, приведен в таблице 3 заключения.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 незначительно отличаются от границ, установленных в плане на участок от 05.09.2001. Северо-западная и юго-западная границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 по фактическому пользованию на местности совпадают с границами, указанными в плане на участок от 05.09.2001. В плане на участок от 05.09.2001 в границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 частично включена неиспользуемая территория. Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 по фактическому пользованию отличается менее чем на 10 процентов от площади, указанной в постановлении администрации поселка Плесецк от 04.09.2001 N 225 (ответ на пятый вопрос).

В ответе на шестой вопрос установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 не имеют наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:2422, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом в экспертном заключении на странице 29 сделан вывод о том, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, кадастровым инженером Гафаровым С.В. в межевом плане от 01.11.2010 была допущена реестровая ошибка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 следует установить в соответствии с планом на участок от 05.09.2001, а северо-восточную и юго-восточную границы установить по фактическому пользованию. Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 приведен в таблице 3.

Таблица 3. Каталог координат.

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
1	446161,88	2515570,08
2	446150,54	2515597,54
3	446133,65	2515592,36
4	446080,03	2515578,47
5	446056,47	2515570,95
6	445998,49	2515550,67
7	445952,89	2515534,46
8	445911,74	2515518,88
9	445929,83	2515474,42
1	446161,88	2515570,08

В судебном заседании суда первой инстанции эксперты также дали пояснения о том, что в координатах земельного участка содержится ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 подлежат изменению.

Эксперты также пояснили, что при установлении вышеуказанных границ земельного участка, принадлежащего истцу, железнодорожный тупик, принадлежащий ответчику, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не будет располагаться в пределах данного земельного участка, вне зависимости от того, существует ли он фактически.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял его как надлежащее доказательство. Апелляционный суд оснований для переоценки не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 43, статье 22 Закона N 218-ФЗ, основанием для государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 статьи 22 названного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных, в соответствии с федеральным законом, требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки, в экспертном заключении определены границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, с указанием характерных точек координат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7 по фактическому пользованию отличается менее, чем на 10 процентов от площади, указанной в постановлении администрации поселка Плесецк от 04.09.2001 N 225, местоположение границ спорного земельного участка следует установить по каталогу координат, указанному экспертами.

Таким образом, суд удовлетворил иск ответчика об установлении границ спорного земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом судом отмечено, что при исправлении допущенной ошибки, координаты, как участка, так и железнодорожного тупика, отраженные в ЕГРН, не будут пересекаться, что повлечет отсутствие нарушения прав, как истца, так и ответчика.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Относительно первоначального иска суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следствие, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Судом верно отмечено, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По итогам разрешения сопора суд обоснованно пришел к выводу о том, что при установлении по решению суда новых границ земельного участка, соответствующих правоустанавливающим документам истец не будет являться лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество (железнодорожный тупик), нахождением данного объекта на кадастровом учете, поскольку согласно сведениям из ЕГРН железнодорожный тупик не будет расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:7, а истец не обладает правом собственности на данный тупик.

Обобщая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных первоначальных исковых требований об исправлении реестровой ошибки: снятие с государственного кадастрового учета железнодорожного тупика и признание отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект недвижимости не может привести к восстановлению прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия полагает, что, учитывая особенности рассмотренного спора и правоотношений сторон, суд первой инстанции разрешил правовой конфликт сторон в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с этим позиция, выраженная в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2023 года по делу N А05-2445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "КТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько