Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-51178/23 по делу N А40-53650/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-53650/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Калиткина В.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-53650/23

по иску ИП Калиткина В.В.

к АО "Интерфакс"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калиткин В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Интерфакс" убытков в размере 902 руб. 51 коп. и процентов в размере 30 руб. 71 коп.

13.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-53650/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства дела и доводы истца.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

07.09.2023 в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения истца к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению данные дополнения, поскольку они поступили в суд за сроком, установленным в определении от 24.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2022 истец произвел оплату счета N С2022-01-193327 от 08.09.2022 на сумму 902 руб. 51 коп. в адрес АО "Интерфакс" за размещение сообщения в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Буровая компания "Спецмонолит".

Истец утверждает, что оплаченная услуга по размещению сообщения в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц ответчиком не оказана.

Сообщение о намерении истца в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц не размещено.

При этом, сообщение отображалось только в личном кабинете нотариуса, через которого выполнена публикация, по причине введенных ограничений на обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Истец указывает, что произвел оплату в адрес ответчика именно за услугу по размещению (публикации) сообщения в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО "Интерфакс" в силу положений Приказа Минэкономразвития N 121 от 21 марта 2011 года, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 г. N 172-ФЗ) - является оператором реестров.

Формирование и ведение реестров осуществляется в соответствии с положениями статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; ст. 28, ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", а также утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 178 от 05 апреля 2013 года Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная норма не содержит положений о раскрытии опубликованных сообщений.

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория.

Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория.

Кроме того, АО "Интерфакс" указанная услуга публикации сообщения оказана в полном объеме, по результатам сформированный Акт Сдачи-приемки оказанных услуг направлен публикатору в электронной форме в соответствии с Правилами взаимодействия Оператора и Пользователя Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, действующая редакция которых размещена на странице "Помощь" Интернет-сайта https://fedresurs.ru.

При этом в приведенном Акте прямо указано, что услуги публикации сообщений считаются оказанными, если Заказчик не предъявил претензий в письменном виде по их качеству и объему в течении 3 (трех) рабочих дней со дня окончания соответствующего периода оказания услуг с обязательным предварительным уведомлением Исполнителя о выставлении претензий по телефону, факсимильной связи, электронной почте или с использованием других средств связи. Доказательств наличия претензий со стороны истца не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сообщение N 13226664 опубликовано в Реестре, но скрыто из общего доступа с учетом положений нормативно-правовых актов, указанных выше.

В рамках отношений, возникших 12.09.2022 между истцом и ответчиком, услуга по публикации сообщения N 13226664 в Реестре была оказана АО "Интерфакс" в соответствии с действующим законодательством, при этом АО "Интерфакс" как оператор Реестра действовал открыто, не препятствовал реализации истцом в осуществлении своих прав, а также не допустил нарушения прав истца по отношению к каким-либо другим лицам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-53650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Калиткина В.В. в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев