Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-1884/24 по делу N А40-239422/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-239422/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2023 г.

по делу N А40-239422/2023, принятое судьёй Р.Е. Галиевой

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь"

(ИНН 7702501628, ОГРН 1037739872939)

о взыскании страховой суммы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" страховой суммы в размере 675 000 руб.

28.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-239422/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ страховщика произвести при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения в размере, определенном договором страхования, свидетельствует о неправомерном нарушении страховщиком условий договора страхования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

22.04.2021 Труханович Виктор Валерьевич, 19.01.1976 г.р. и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключили Кредитный договор N 1468090189 от 22.04.2021 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 675 000 руб. на срок по 22.04.2026, с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Труханович Виктор Валерьевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1468090189-СО1 от 22.04.2021 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (пункт 1.3.4 договора об оказании услуг N 1468090189-СО1 от 22.04.2021).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 591-07-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (Соглашение), предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а так же условий Договоров страхования.

22.09.2021 Труханович Виктор Валерьевич умер (ла). 17.04.2023 истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК ИнгосстрахЖизнь".

Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами заключен договор коллективного страхования, в котором две заинтересованные стороны, субъекты предпринимательской деятельности, пришли к соглашению о существенных условиях договора страхования, определили порядок исполнения договора страхования и права и обязанности сторон.

Согласно Выписке из амбулаторной карты N 72683, выданной ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 7", в содержании которой, в том числе, отмечено, что непосредственной причиной наступления смерти Труханович В.В. является коронавирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19.

По результатам оценки полученных доказательств, Страховщик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" признало смерть Труханович В.В. страховым случаем и осуществило выплату в размере 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 26299 от 14.11.2023 (л.д. 85).

Таким образом, поскольку ответчиком произведена оплата страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Довод истца о том, что отказ страховщика произвести при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения в размере, определенном договором страхования, свидетельствует о неправомерном нарушении страховщиком условий договора страхования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" осуществило выплату в размере 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 26299 от 14.11.2023 (л.д. 85), тем самым исполнив свои обязательства перед истцом.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу N А40-239422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова