Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 04АП-3739/23 по делу N А19-9827/2022

г. Чита

11 октября 2023 г.

Дело N А19-9827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года по делу N А19-9827/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ОГРН: 1123850008369, ИНН: 3812139153) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ОГРН: 1203800009247, ИНН: 3827063066) о взыскании 590 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия" о взыскании 950 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее - истец, ООО "Геометрия") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Автоспецстрой") о взыскании 590 000 руб. - сумма основного долга по договору N 07-2021/О от 01.04.2021, 45 571 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО "Автоспецстрой" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО "Геометрия" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., иск принят к производству, делу присвоен N А19-17842/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А19-9827/2022, делу присвоен N А19-9827/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Автоспецстрой" в пользу ООО "Геометрия" взысканы: 590000 руб. - основной долг, 45571 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск ООО "Автоспецстрой" - удовлетворить.

Считает, что наличие претензии, отсутствие подписанных обеими сторонами актов оказания услуг и технической документации, выполненной и переданной в адрес ответчика, указывают на недоказанность факта и объема оказанных услуг со стороны первоначального истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Геометрия" (исполнитель) и ООО "Автоспецстрой" (заказчик) заключены договоры о маркшейдерском обеспечении ООО "Автоспецстрой" N 07-2020/О от 01.04.2021 и N 12/2020/0 от 30.11.2020, по условиям которых исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по маркшейдерскому обеспечению горных работ ООО "Автоспецстрой" на разрезе "Каахемский", принадлежащий ООО "ТГРК", в г. Кызыл, Республика Тува, указанному в пункте 1.2. договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ определяется на основании совместной оценки Заказчиком и Исполнителем объемов работ, предусмотренных заданиями Заказчика, и уточняется по результатам выполненных работ в конце каждого месяца. Результаты работ принимаются Заказчиком по акту выполненных работ, представленному Исполнителем по окончании расчетного периода (в конце календарного месяца).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю полную стоимость выполненных работ не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания расчетного периода, при условии предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета.

Форма расчетов - безналичная, платежными поручениями (пункт 2.3 договоров).

Пунктом 4.2 договоров стороны согласовали, что приемка работы оформляется актом выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями со стороны исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров Заказчик обязан принять работу и при отсутствии замечаний в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт сдачи-приемки услуг (работ).

Согласно пункту 4.4. договоров Заказчик обязан оплатить услуги по настоящему Договору в течение 5 дней с момента окончания срока оказания услуг (этапа услуг), согласно дополнительного соглашения к договору и подписания акта сдачи-приемки услуг (работ).

В случае нарушения условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договоров).

Истец в подтверждение оказанных услуг по договору N 07-2020/О от 01.04.2021, представил акты N 374 от 05.06.2021 на сумму 180 000 руб., N 375 от 03.07.2021 на сумму 150 000 руб., N 376 от 25.07.2021 на сумму 150 000 руб., N 377 от 05.09.2021 на сумму 110 000 руб. - всего 590 000 руб.;

- по договору N 12-2020/0 от 30.11.2020 представил акты N 81 от 03.12.20 на сумму 35 000 руб., N 211 от 31.12.2020 на сумму 60 000 руб., N 6 от 19.01.2021 на сумму 35 000 руб., N 10 от 01.02.2021 на сумму 50 000 руб., N 44 от 03.03.2021 на сумму 60 000 руб., N 304 от 03.04.2021 на сумму 300 000 руб., N 305 от 05.05.2021 на сумму 315 000 руб., N 321 от 01.06.2021 на сумму 300 000 руб., N 322 от 15.07.2021 на сумму 150 000 руб., N 347 от 31.07.2021 на сумму 150 000 руб., N 348 от 31.08.2021 на сумму 140 000 руб., N 422 от 30.11.2021 на сумму 180 000 руб., N 423 от 31.12.2021 на сумму 180 000 руб. - всего на сумму 2 145 000 руб., долг перед ООО "Автоспецстрой" составляет 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору N 07-2020/О от 01.04.2021 акты выполненных работ N 374 от 05.06.2021, N 375 от 03.07.2021, N 376 от 25.07.2021, N 377 от 05.09.2021 подписаны сторонами без возражений, оплат по означенным актам не поступало.

Претензией от 22.03.2022 просил произвести оплату работ по договору N 07-2020/О от 01.04.2021 по актам выполненных работ N 374 от 05.06.2021, N 375 от 03.07.2021, N 376 от 25.07.2021, N 377 от 05.09.2021 в размере 590 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик просил взыскать с истца неосновательное обогащение в связи с тем, что истец работы не выполнил, услуги не оказал, соответственно, сберег за счет ответчика денежные средства.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 319.1, 408, 522, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что истец в рамках заключенных договоров от 01.04.2021 N 07-2021/О и от 30.11.2020 N 12-2020/О выполнил работы (оказал услуги), тогда как ответчик доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования и отказал во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения в сфере оказания услуг при оформлении факта оказания услуг актом прямо не урегулированы положениями гражданского законодательства суд первой инстанции верно применил пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что положения данной статьи коррелируют с условиями спорных договоров (пункты 4.2-4.4 договоров).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года по делу N А19-9827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова