Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 10АП-18960/23 по делу N А41-36683/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А41-36683/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "МАНЕ РОС" (ИНН 5047187191) Кухаренко В.А. по доверенности от 25.04.2023;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)- представитель не явился, извещен,

от Министерства жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476) - Ищенко А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2023 г;,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области-

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023 по делу N А41-36683/23

по заявлению ООО "МАНЕ РОС" к Администрации городского округа Химки Московской области третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАНЕ РОС" (далее - ООО "Специализированный застройщик "МАНЕ РОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее- Администрация) с требованиями: о признании незаконным решения от 03.04.2023 года N Р001- 9468099464-69658189, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", с разрешением вопроса по существу путём оформления соответствующего разрешения на размещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023 по делу N А41-36683/23, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2001 между обществом и Администрацией заключен договор аренды земельного N ЮА-38 для целей строительства и эксплуатации торгового центра.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Решением администрации от 03.04.2023 года N Р001-9468099464-69658189 в предоставлении государственной услуги отказано. В обоснование своего отказа Администрацией указано, что: Заявителем не представлены документы, обосновывающие выдачу разрешения на размещение объекта, конфигурацию, площадь земельного участка, а также, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 08.01.2023 N СИ-РГИС-8750185351, планируемый к размещению объект частично расположен в зоне реконструкции магистральной улицы районного значения, согласно Генплану городского округа.

Считая указанный отказ незаконными, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В соответствии с Перечнем утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300, к таким объектам относятся, в том числе: проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Перечня). Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность размещения проездов и подъездов.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка, размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее -уполномоченный орган).

Аналогичное разъяснение было сделано непосредственно Администрацией в своём уведомлении от 13.09.2022 года N 153ИСХ-13992/13-1, адресованным Обществу, согласно которому, получение разрешения на размещение подъездной дороги к земельному участку, является обязательным для Общества и регулируется названными выше положениями законов.

При этом Органом власти, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель муниципального образования, является Администрация городского округа Химки Московской области.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения может быть принято в случае, если: планируемое размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, за исключением случаев наличия технических условий на размещение объекта, выданные правообладателем линейного объекта транспортной инфраструктуры и предусматривающих размещение объекта на основании разрешения на размещении.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению общества N Р001-7148247877-58465865.

В обоснование отказа Администрация указала, что у общества отсутствует разработанный и согласованный проект организации дорожного движения (ПОДД), в результате чего технические условия на размещение объекта, выданные Дирекцией по управлению дорожным хозяйством и благоустройством (МБУ Химдор) являются недействительными, что в свою очередь является основанием для отказа, в предоставлении услуги, в порядке предусмотренным пунктом 13.2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного Распоряжением Минимущественных отношений Московской области от 29.06.2020 года N 15ВР-880.

А материалах дела имеется представленное Обществом согласие, содержащее технические требования и условия, на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования выданное ГБУ г.о.Химки Дирекции по управлению дорожным хозяйством и благоустройством "Химдор", вместе с Уведомлением о выдаче технических требований и условий от 28.10.2021 года.

Также, Обществом в материалы дела представлен "Проект организации дорожного движения", который был согласован Администрацией, на основании Решения о согласовании представленной проектной документации, выданного Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) от 08.08.2022 года по заявлению N P001-9468099464-61790053.

В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрация каких-либо доводов и доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, в материалы дела не представило.

В соответствии с 13.2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного Распоряжением Минимущественных отношений Московской области от 29.06.2020 года N 15ВР-880, решение об отказе в выдаче разрешения на размещение, если: планируемое размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, допускается только при отсутствии соответствующих технических условий.

Администрацией в материалы дела не представлены надлежащие доказательства действительного наличия противоречивых сведений, а также отсутствия документов, обосновывающих конфигурацию, площадь земельного участка. Судом такие обстоятельства не установлены.

В материалах дела имеется схема границ (план) размещения участка: в масштабе 1:500; с указанием площади 123 кв.м.; с описанием границ координат (геодезических данных), характеристики поворотных точек в формате МСК-50; графической схемы расположения участка, на местности; обозначение линейных объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Порядка, к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - схема границ)

. Действующим законодательством на заявителя не возлагается обязанности каким-либо иным способом или путём предоставления документа обосновывать расположение, конфигурацию и площадь земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению общества N Р001-9468099464-69658189.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023 по делу N А41-36683/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова