Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-27729/23 по делу N А56-35079/2023

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-35079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Кошелева К.В. по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: Прошина А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27729/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-35079/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Жилищному комитету

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищному комитету (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 462 632,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что субсидии на возмещение недополученного дохода, вследствие необоснованного уклонения Комитета от их перечисления, поступили на расчетный счет Компании только 27.12.2022. Ввиду допущенной просрочки истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

Присутствующий в заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, полагая, что решение суда принято с учетом сложившейся правоприменительной практики, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя для нужд теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 для Компании установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей.

Разница между размером установленного для теплоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница) компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Между Компанией и Санкт-Петербургом в лице Комитета заключено соглашение о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 28.03.2022 N ВВД-02.

В соответствии с пунктом 3.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О порядках предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" от 08.02.2022 N 78 (далее - Порядок), субсидии перечисляются Комитетом единовременно не позднее десятого рабочего дня после принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3.2 Порядка, на расчетные или корреспондентские счета, открытые получателям субсидий в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка, Комитет в срок не более пяти рабочих дней после проведенной проверки документов в соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка и получения информации, указанной в пунктах 3.1.2 - 3.1.4 Порядка, а также сведений акционерного общества "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", указанных в абзаце шестом пункта 3.6 Порядка, принимает решение:

- о предоставлении субсидий и заключении соглашения;

- об отказе в предоставлении субсидий по основаниям, указанным в пункте 3.3 Порядка. Получатели субсидий, в отношении которых было принято решение об отказе в предоставлении субсидий, вправе повторно представить в Комитет заявление и документы.

Во исполнение условий соглашения от 28.03.2022 N ВВД-02, письмом от 08.11.2022 за исх. N 9853-02/14, с учетом письма от 01.12.2022 за исх. N 10403-02/14-1, Компания направила в Комитет заявление с просьбой предоставить субсидии (гранты) на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением в периоды с января 2020 года по ноябрь 2021 года и с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года льготных тарифов на тепловую энергию за счет средств бюджета, с предоставлением всех необходимых документов в соответствии с Порядком в размере 284 725 851,15 руб., в том числе 283 007 739,10 руб. субсидии за октябрь 2022 года, 1718 112,05 руб. субсидии за предыдущие расчетные периоды с января 2020 года по ноябрь 2021 года.

Комитетом в адрес Компании в ответ на вышеуказанное заявление направлено письмо от 22.11.2022 за исх. N 01-29-8258/22-0-0, касающееся дополнительных вопросов, возникших у Комитета в отношении представленных документов.

Компания направила ответ от 23.11.2022 за исх. N 10206-02/14, которым даны ответы на возникшие у Комитета вопросы, предоставлены запрашиваемые документы, в том числе в Приложении N 2 откорректированы данные в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ и замечаниями Комитета.

Компания, ссылаясь на то, что субсидии поступили на ее расчетный счет с нарушением установленного срока (27.12.2022), начислила на сумму не своевременно перечисленных в адрес истца субсидий, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 26.12.2022 в общем размере 1 462 632,80 руб.

Направленная Компанией в адрес Комитета претензия от 09.01.2023, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму несвоевременно перечисленной субсидии, в иске отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия с учетом сложившейся правоприменительной практики не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Межтарифная разница представляет собой недополученные доходы Компании, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, которые Комитет обязан возместить на основании положений Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 02.03.2016 N 111-17 и заключенных соглашений о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

По смыслу приведенных разъяснений споры о взыскании межтарифной разницы являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

По отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, носят зачетный характер.

Данный подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы в качестве требования о взыскании убытков отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, принятому по делу N А56-47196/2022.

Наличие между Компанией и Комитетом соглашения от 28.03.2022 N ВВД-02 о порядке возмещения субсидий не изменяет правовой природы охранительного обязательства Комитета по возмещению межтарифной разницы.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, а также на ошибочном восприятии обязанности по перечислению субсидии в качестве гражданско-правовой обязанности, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-35079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова