Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-14967/23 по делу N А55-4556/2023

г. Самара

12 октября 2023 г.

Дело N А55-4556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Коннова Л.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - Овчинников И.Ю. по доверенности от 13.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу N А55-4556/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИКО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищнокоммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИКО" о взыскании 38 500 руб. неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК N 1 ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом N 8 по Ленинскому проспекту на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом N 3/2021 от 26.04.2021.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в техническом подполье подъезда N 5 многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту в г Тольятти, а также в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположены транзитные трубопроводы системы теплоснабжения (Т1,Т2), питающие нежилое здание, в котором располагается ООО "БИКО", а именно Т1-34 п. м., Т2-34 п.м. Границей раздела являются точки врезок тепловых сетей в магистральный трубопровод, находящиеся в техническом подполье жилого дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Тольятти до вводных задвижек.

На основании вышеизложенного истец делает вывод, что трубопроводы системы теплоснабжения, питающие нежилое здание, где располагается ответчик, находятся в помещении, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по Ленинскому проспекту в г. Тольятти, а также проходят в границах земельного участка, также являющегося частью общего имущества многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Тольятти.

Прокладка данных трубопроводов техническим проектом многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту не предусмотрена.

На основании изложенного, истец считает, что на стороне ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании частью общего имущества многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Тольятти без внесения соответствующей оплаты.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по Ленинскому проспекту принято решение, оформленное протоколом N 1/2022 от 08.05.2022 о заключении договора аренды на использование подвального помещения для размещенного транзита системы отопления от многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту до торгового центра ООО "БИКО", расположенного по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект 8А, и пользование частью земельного участка с ежемесячной оплатой в размере 19 250 руб. (без НДС).

Решение о заключении договора аренды на использование подвального помещения для размещенного транзита системы отопления от многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту до торгового центра ООО "БИКО" и пользование частью земельного участка, а также об установлении размера платы за пользование указанным общим имуществом в размере 19 250 руб. (без НДС) принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, необходимый кворум имеется.

За период с 01.05.2022 по 30.06.2022 размер неосновательного обогащения составил 38 500 руб.

Ответчику 17.05.2022 (исх. N 2318 от 17.05.2022) был направлен договор аренды мест общего пользования в многоквартирном доме N 8 по Ленинскому проспекту в г.Тольятти.

Однако, надлежащим образом оформленный договор аренды в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" не возвращен.

Ответчику 14.07.2022 исх. N 3439 направлена досудебная претензия об оплате за бездоговорное пользование общим имуществом многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту.

08.08.2022 исх. N 26 от ООО "БИКО" получен ответ, согласно которому Ответчик не опровергает факт наличия транзитных трубопроводов системы теплоснабжения (Т1,Т2) в техническом подполье многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Тольятти.

Ответчик не произвел оплату за пользование частью общим имуществом многоквартирного дома N 8 по Ленинскому проспекту г. Тольятти (неосновательное обогащение).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование наличия на стороне ответчика, являющегося собственником транзитной тепловой неосновательного обогащения, истец сослался на нахождение данного объекта в нежилых помещениях подвала, являющегося общим имуществом, принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения, истец должен в совокупности доказать: факт и период пользования ответчиком помещением общего имущества собственников МКД; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

Размещение транзитных тепловых сетей в подвалах жилых домов допускалось согласно "СНиП П-Г.10-73", согласно пункту 8.4 которого при выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение распределительными водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях (высотой не менее 1,6 м), в технических коридорах или тоннелях.

Ранее пунктом 8.1 СНиП П-Г.10-73 "Тепловые сети. Нормы проектирования" предусматривалось, что распределительные водяные тепловые сети с диаметром труб не более 300 мм рекомендуется прокладывать в технических коридорах подвалов или в технических подпольях зданий.

В пункте 6.4 СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", действовавшего с 01.01.1988 по 01.01.2013 указано, что при выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях, технических коридорах и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена также и действующим СНИП 41-02-2003 "Тепловые сети". Так, при выборе теплотрассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (пункт 9.3).

Суд первой инстанции указал, что с момента постройки дома техническое помещение жилого дома N 8 по Ленинскому проспекту г. Тольятти использовалось для эксплуатации тепловой сети, по которой жителям, в том числе данного дома, передается тепловая энергия и осуществляется горячее водоснабжение. При существующих схемах водоснабжения, отопления и канализации требуется постоянный свободный доступ ко всем участкам инженерных сетей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая год строительства сети и допустимость по действовавшим в период ее создания нормативным актам размещения транзитной тепловой сети в подвалах и техподпольях зданий, не имеется оснований для вывода о том, что тепловая транзитная сеть размещается в подвале жилого дома неправомерно.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* тепловые сети относятся к инженерным сетям.

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" "тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям".

В материалы дела не представлены доказательства того, что транзитная тепловая сеть построена не в соответствии с проектной документацией дома и нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме.

Суд первой инстанции также указал, что ответчиком представлено разрешение на эксплуатацию энергоустановки от 27.04.2004, а также акт допуска в эксплуатацию энергоустановки от 26.04.2004, согласно которому тепловые сети соответствуют правилам и нормам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министра энергетики Российской Федерации 24.03.2003 N 115, устанавливаются обязательные требования безопасной эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода безканальной прокладки.

Таким образом, указанные правовые акты и действовавшие ранее акты возлагали и возлагают на соответствующих лиц обязанность по соблюдению правил эксплуатации транзитной тепловой сети расположенной в подвале жилого дома, в силу чего спорная часть помещений подвала не могла с момента строительства дома и не может в настоящее время эксплуатироваться иным образом, кроме как для размещения тепловой сети и обеспечения ее безопасной эксплуатации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что помещение в котором расположена транзитная тепловая сеть, не отвечает полностью установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома. Спорная часть подвала фактически специально предназначена только для прокладки теплотрассы и прохождения транзитной теплотрассы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что проектом строительства дома N 8 по Ленинскому проспекту в г. Самара изначально не было предусмотрено размещение в техническом подполье дома транзитных тепловых сетей отсутствуют. Транзитная тепловая сеть существует как минимум с 2004 года.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, размещение транзитной тепловой сети является обременением земельного участка и нежилых помещений, которые указанная транзитная тепловая сеть пересекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 304-ЭС16-802).

Принимая во внимание, что размещение транзитной тепловой сети является ограничением права собственности собственника нежилого помещения, а не использованием нежилого помещения собственником тепловой сети, суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение как плата за пользование чужим недвижимым имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) взысканию не подлежит. При этом у истца отсутствует право требовать обязать ответчика заключить договор аренды помещений, через которые транзитом проходит теплотрасса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Участки транзитных сетей, проходящих по подвалам домов и предназначенные для снабжения энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома. Состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного законодательства. Правилами N 491 и не может быть изменен сторонами договора энергоснабжения, в том числе составленными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности сетей и/или эксплуатационной ответственности сторон за их техническое состояние и содержание. Границей эксплуатационной ответственности сторон в домах, по подвалам которых проходят транзитные сети, будет являться место врезки оборудования многоквартирного дома в транзитный трубопровод.

Прохождение части участка теплотрассы через технические этажи жилого дома не свидетельствует об использовании помещений дома определенной площади.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу N А55-4556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова