Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 18АП-12537/23 по делу N А07-24098/2022

г. Челябинск

11 октября 2023 г.

Дело N А07-24098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-24098/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Строй" Кузнецова М.Ю. (паспорт, доверенность от 03.10.2023 б/н, диплом, свидетельство о заключении брака от 15.02.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Самарэнергобыт" директор Кузнецов А.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2023),

акционерного общества "Самарская сетевая компания" Иванов А.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2023 N 466, диплом),

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" Климин А.Э. (паспорт, доверенность от 12.12.2022 N 2023/60, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Строй" (далее - истец, ООО "Авто-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самараэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Самараэнергосбыт") о взыскании 2 990 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Самарская сетевая компания", акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "ССК", АО "САМГЭС", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.

АО "ССК" (далее - апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в связи с неправильным расчетом стоимости потребленной электроэнергии, поскольку вместо применения уровня напряжения СН2 истец применил уровень НН.

Третье лицо пояснило, что распределительное устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии. Ввиду чего, центром питания потребителя ООО "Авто-Строй" является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения "НН".

Апеллянт, ссылаясь на абзац 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункты 43, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, ГОСТ 24291-90 и Правил устройства электроустановок, Приказа Минэнерго России от 26.09.2017 N 887, учитывая, что граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации расположена на кабельных наконечниках, питающихся от РУ-0,4 кВ; питающим центром питания для потребителя является РУ-0,4 кВ; распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) является объектом электросетевого хозяйства, где не происходит преобразования электрической энергии; потребитель не осуществляет эксплуатацию или содержание объектов электросетевого хозяйства принимающих, преобразовывающих или потребляющих электроэнергию на уровне напряжения СН-2; в точке поставки потребителя сетевой организацией оказываются услуги на низком уровне напряжения (НН); у ответчика отсутствует техническая возможность осуществлять потребление на уровне напряжения отличным от низкого, полагает, что расчёт за спорный период спорных точек поставки ООО "Авто-Строй" по уровню напряжения НН, является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель АО "ССК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица АО "САМГЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ООО "Авто-Строй" (потребитель) и ООО "Самараэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор электроснабжения N 3005, по условиям которого энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее по тексту - оказанные услуги), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (см. Приложение N2).

В пункте 4.1. договора определен порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии (мощности), согласно которого в стоимости электрической энергии (мощности) учитывается дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В обосновании наличия задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии за июнь 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 22.04.2022 N 3005 истец ссылается на то, что при расчетах по договору применению подлежит тариф по уровню напряжения СН-2, в то время как истец оплатил стоимость электрической энергии за спорный период по тарифу, соответствующему уровню напряжения НН.

В результате неверного применения тарифа, соответствующего уровню напряжения НН в расчетах за электрическую энергию, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за июнь 2022 года в размере 2 990 руб. 90 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходя из того, что спорные точки поставки потребителя присоединены к понижающим трансформаторным подстанциям сетевой организации, а именно к (РУ 0,4 кВ) трансформаторных подстанций 6/10 кВ - ТП-2495, ТП-3051 и ТП-3119; согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, следовательно, спорные трансформаторные подстанции состоят из 3-х основных устройств (вводное РУ => трансформатор => РУ), которые осуществляют 3 основные функции подстанции (прием => преобразование => распределение энергии); поскольку РУ - составная часть подстанции, то присоединение к РУ - есть присоединение к подстанции, как к объекту, на котором происходит трансформация электрической энергии; поскольку граница между объектами сетевой организации и потребителя установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электроэнергии с 6/10 кВ на 0,4 кВ, то для такого потребителя тариф должен определяться по специальному правилу (абзац 3 пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), т.е. по питающему (высшему) напряжению (тариф для СН-2), с учетом чего пришел к правомерному выводу о применении тарифа, соответствующего уровню напряжения СН-2, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, возникшего в результате применения ООО "Самараэнергосбыт" в расчетах за отпущенную электрическую энергию с истцом тарифа, установленного для низкого напряжения (НН), включаемого в общий предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с пунктом 78 Основных положений, тогда как, по условиям фактического технологического присоединения, должен был применен тариф по категории среднего второго напряжения (СН2).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ООО "Авто-Строй" (потребитель) и ООО "Самараэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор электроснабжения N 3005.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о неверном определении уровня напряжения.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица со ссылкой на то, что РУ-0,4 кВ в состав подстанции не входит, в связи с чем к самой подстанции потребитель не присоединен, и ответчик не вправе претендовать на специальное правило определения уровня напряжения по абз. 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861, подлежат отклонению, поскольку пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок и с определением трансформаторной подстанции (ТП), данным в специальных отраслевых документах - Инструкции по проектированию городских электрических сетей и пункту 4 ГОСТ 24291-90, прямо следует, что подстанция городских электрических сетей должна самостоятельно осуществлять распределение преобразованной электроэнергии на низшем уровне напряжения 0,4 кВ, для чего в ее составе должно быть распределительное устройство (РУ - 0,4 кВ).

Подстанция, исходя из позиции апеллянта, распределение преобразованной электроэнергии не осуществляет, что не соответствует положениям законодательства, а также имеющимся в материалах дела доказательствам того, что распределительные устройства 0,4 кВ входят в состав ТП.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, расчеты за электрическую энергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии включает стоимость объема покупки электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы дифференцируются по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение подлежащего применению тарифного уровня напряжения осуществляется императивно на основании пункта 15(2) Правил N 861 (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Согласно этой норме должен применяться:

- уровень высшего питающего напряжения трансформаторной подстанции, если граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация уровней напряжения (абз. 3 пункта 15(2) Правил N 861 - специальное правило);

- фактический уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя - во всех остальных случаях - (абз. 5 пункта 15(2) Правил N 861 - общее правило).

В частности, в абз. 3 пункта 15(2) Правил N 861 указано, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Иными словами, в силу пункта 15(2) Правил N 861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции. С учетом указанных норм законодательства и представленных ответчиком доказательств, распределительное устройство не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства. РУ является составной частью подстанции как объекта электросетевого хозяйства, без которых остальная часть подстанции не сможет осуществлять одно из своих предназначений - распределение электрической энергии.

Следовательно, присоединение к распределительному устройству ТП эквивалентно присоединению к ТП. Третьим лицо не приведено нормативно-технических обоснований, свидетельствующих, что вопреки требованиям Закона "Об электроэнергетике", пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок и упомянутым выше специальным руководящим отраслевым документам, спорные распределительные устройства не являются составными частями подстанции и должны рассматриваться как отдельные объекты электросетевого хозяйства.

Необходимость применения тарифного уровня напряжения СН-2 обусловлена императивными требованиями абз. 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861.

Доводы апелляционной жалобы о том, что центром питания для потребителя является РУ 0,4 кВ, а не подстанция, ошибочен и является продолжением позиции о том, что РУ не является составной частью подстанции. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данный довод опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 48 Методических указаний N 20-э/2 необходимая валовая выручка сетевой организации распределяется по уровням напряжения. Объекты электросетевого хозяйства учитываются на соответствующем уровне напряжения согласно условным единицам. Расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения определяется в соответствии с Приложением 2 "Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения". В примечаниях к таблице N П.2.2 "Объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4-20 кВ в условных единицах" определено, что условные единицы электрооборудования понизительных подстанций относятся на уровень высшего напряжения подстанций.

В этих же примечаниях указано, что по пунктам 10 - 12 Таблицы (т.е. по одно и двух трансформаторным ТП) дополнительно учтены трудозатраты оперативного персонала распределительных сетей 0,4 - 20 кВ.

Таким образом, все оборудование ТП, в том числе и РУ-0,4 кВ учитывается по высшему (на входе в ТП) уровню напряжения 6(10) кВ, т.е. СН-2.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд также отмечает, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 31.07.2023 N 117077, указанное платежное поручение принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-24098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская