Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 03АП-4817/23 по делу N А33-7153/2023

г. Красноярск

12 октября 2023 г.

Дело N А33-7153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гараниным Р.М.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения": Плюхиной Э.В., представителя по доверенности от 07.07.2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (ИНН 2466162473, ОГРН 1152468026501) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу N А33-23672/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (далее - истец, ООО "Инфраструктурные решения") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 N 20.2400.8109.21, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Советский район, кадастровый квартал 24:50:0400210, в точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 10 кВт; Линия (0,4); Проектируемая Ячейка ТП -руб. 7 резерв; ТП - ТП-1085; ПС - ПС N 24 "Промбаза" 35/10/6кВ; Резервный источник питания: отсутствует; в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, включая мероприятия согласно Техническим условиям N 8000480865: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; от РУ-0,4кВ ТП-1085 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); взыскать судебную неустойку в размере по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 N 20.2400.8109.21 за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 25 763 рублей 66 копеек, а с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 иск удовлетворен в части.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что не согласен с выводом суда о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части уменьшения судом размера судебной неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 N 20.2400.8109.21 (далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Советский район, кадастровый квартал 24:50:0400210.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 70-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 N 3-э и составляет 64 409 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 10 734 рубля 86 копеек.

Приложением N 1 к договору являются технические условия N 8000480865, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 N 20.2400.8109.21, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000480865, сетевая организация обязалась осуществить в том числе: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2); от РУ-0,4кВ ТП-1085 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.1); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) (пункт 10.2.2).

Пунктами 11.а, 11.б технических условий N 8000480865 предусмотрено, что заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

В пункте 13 технических условий N 8000480865 стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом и в срок, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.12.2021 N 564 на сумму 19 322 рубля 75 копеек и от 31.12.2021 N 593 на сумму 45 086 рублей 45 копеек.

Претензией от 23.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по спорному договору, оплате договорной неустойки.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 N 20.2400.8109.21 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислено ответчику 25 763 рубля 66 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 10.03.2023, с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 1, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроснабжении, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861, Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям от 30.11.2010 365-э/5, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, истец не согласен с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; считает, что в данном случае судебная неустойка подлежала взысканию в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 7, следует, что на основании пункта 1
статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 308, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании судебной неустойки в размере до 1000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу N А33-7153/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина