Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-70543/23 по делу N А40-145941/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-145941/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАРАД ОКНО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-145941/23

по иску ООО "ПАРАД ОКНО"

к ООО "ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств в размере 5 880 796 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРАД ОКНО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 880 796 руб. 99 коп.

Определением от 22.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Согласно ч.5 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В силу ч.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 39 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно материалам дела, исковые требования основаны на Договоре поставки N 127 от 17.09.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности (л.д.9).

В силу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 6.2 Договора поставки N 127 от 17.09.2019 при не достижении соглашения между сторонами все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Ссылки истца на ч.7 ст.36 АПК РФ необоснованны, учитывая, что, как указывалось выше, в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно материалам дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части установления подсудности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области на основании ч.2 ст.39 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 обжалование в суд кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда законом не предусмотрено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-145941/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.Г. Яковлева