Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 06АП-5053/23 по делу N А73-9056/2023

г. Хабаровск

12 октября 2023 г.

А73-9056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транспортная компания РусГидро"

на решение от 31.07.2023

по делу N А73-9056/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1155476109381, ИНН 5402011241, 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 4/1, офис 11В)

к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (ОГРН 1031900676356, ИНН 1902018248, 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, р.п. Черемушки)

о взыскании 2 076 003 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (далее - АО "ТК РусГидро", ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку транспортных средств N 04/2023/ДФ/Р от 16.03.2023 в размере 5 589 000 руб. и неустойки на дату вынесения решения суда в размере 279 450 руб.

До принятия судом решения уточнил исковые требования, просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 726 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, взыскать задолженность в размере 1 863 000 руб., неустойку за период с 04.05.2023 по 07.06.2023 в размере 213 003 руб.

Решением суда от 31.07.2023 производство по требованию о взыскании 3 726 000 руб. прекращено, с АО "ТК РусГидро" в пользу ООО "Гефест" взысканы задолженность в сумме 1 863 000 руб., неустойка в сумме 213 003 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 380 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТК РусГидро" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 213 003 руб. и принять новый судебный акт, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом баланса интересов сторон.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о достигнутом между сторонами соглашении об исполнении обязательств в добровольном досудебном порядке, частичном погашении задолженности, об отсутствии в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

ООО "Гефест" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как принятый с правильным применением норм действующего законодательства.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2023 между ООО "Гефест" (исполнитель) и Дальневосточным филиалом АО "ТК РусГидро" (заказчик) заключен договор на транспортировку транспортных средств N 047/2023/ДФ/Р, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять перевозку вверенного ему заказчиком автотранспорта - самосвал модель JAC N350 в количестве 2 ед.; самосвал KAMAZ-6520-53 в количестве 2 ед.; самосвал модель МАЗ-650128 в количестве 1 ед.; седельный тягач КАМАЗ модель 65255-RT в количестве 1 ед. (далее - Груз) согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), обеспечить получение заказчиком доставленного груза от грузоперевозчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную п. 3.1 договора (6 210 000 руб., в том числе НДС 20 % - 1 035 000 руб.).

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется следующим образом:

п. 3.2.1. Авансовый платеж в размере 10 %, с учетом НДС 20 % от цены договора, выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем оригинала счета, выставленного поставщиком;

п. 3.2.2. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания оригинала акта сдачи-приемки услуг/УПД и получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Во исполнение условий договора груз передан в установленные сроки без повреждений, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний в соответствии с универсальным передаточным документом N 127 от 07.04.2023.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг в адрес ответчика направлены претензии исх. N 96 от 17.04.2023, исх. N 105 от 04.05.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец за период с 04.05.2023 по 07.06.2023 начислил неустойку в размере 213 003 руб.

АО "ТК РусГидро" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, проверив расчет неустойки, который произведен истцом на основании указанного условия договора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит обоснования относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора о начислении неустойки от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что установленный договором размер неустойки является распространенным размером штрафных санкций договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 31.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2023 по делу N А73-9056/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина