Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 21АП-4710/23 по делу N А83-4976/2023

12 марта 2024 г.

Дело N А83-4976/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя Польченко Владимира Александровича - Дусенко Павла Николаевича, представителя по доверенности от 17.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НТС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года по делу N А83-4976/2023

по иску индивидуального предпринимателя Польченко Владимира Александровича (ОГРНИП 316910200074879, ИНН 910907074407)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (295047, Республика Крым, Симферополь, ул. Узловая, 20, литера А, помещение 71; ОГРН 1159102060204, ИНН 9102171756)

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НТС" к индивидуальному предпринимателю Польченко Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Польченко Владимира Владимировича

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Польченко Владимир Александрович (далее - ИП Польченко В.А., Предприниматель, заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС", Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 355000,00 рублей в виде оплаченных, но невыполненных работ по контракту N 102/21 от 10.04.2021, неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49183,68 рублей и за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 23510,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 16.08.2023 в размере 17156,71 рублей, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании денежных средства в размере 674894,83 рублей за фактически выполненные работы по договору подряда N 102/21 от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года по делу N А83-4976/2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано неосновательное обогащение в размере 355000,00 рублей, пеня в размере 72264,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17005,96 рублей, продолжено с 17.08.2023 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выполненная ответчиком часть работ передана истцу своевременно и имеет для истца потребительскую ценность, поэтому выполненные ответчиком работы до момента одностороннего отказа истца от договора подлежат оплате. Ответчик полагает, что судом не исследован вопрос о том, явилось ли отсутствие согласований смежных землепользователей единственным отклонением проектной документации от полученных Технических условий. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 апреля 2021 года между Предпринимателем (заказчик) и ООО "НТС" (подрядчиком) заключен договор подряда N 102/21 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству газопровода высокого и низкого давления от точки врезки в газопровод до границ земельных участков с кадастровыми номерами, согласно Технических условий, выданных ГУП РК "Крымгазсети", расположенных на территории с/с Мирновский, Симферопольского района, Республики Крым в районе ТЦ "МЭТРО" и вводу газопровода в эксплуатацию, в соответствии с условиями настоящего Договора и графику производства работ (Приложение N1).

Комплекс работ включает в себя: Первый этап строительства:

- получение технических условий в ГУП РК "Крымгазсети" (ТУ);

- инженерные изыскания, проектные работы (внеплощадочный газопровод, внутриплощадочные сети до границ земельных участков);

- согласование проектной документации с ГУП РК "Крымгазсети";

- строительство газопровода высокого давления до границы земельного участка (внеплощадочные сети).

Второй этап строительства:

- строительство газопровода низкого давления до границ участков с кадастровыми номерами согласно ТУ выданных ГУП РК "Крымгазсети": (Уличные сети);

- ввод в эксплуатацию;

- выполнение иных работ, необходимых для достижения предусмотренного Договором результата работ.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что результатом работ по настоящему Договору является надлежащим образом смонтированный и введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации газопровод, протяженностью от точки врезки в газопровод до ШГРП, от ШГРП до точек подключения газоиспользующего оборудования Заказчика в соответствии с проектной документацией.

Подписанием настоящего Договора стороны подтверждают, что содержание Договора определено ими совместно в условиях равенства переговорных возможностей и взаимовыгодного сотрудничества, они осознают и принимают все расходы и риски, связанные с условиями выполнения работ и их оплаты, распределением обязанностей сторон по Договору, размером и условиями применения мер ответственности по Договору предполагаемым последствиям нарушенных обязательств.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора является твердой и составляет 2702400,00 рублей.

В силу пункта 2.2.1 Договора заказчик осуществляет оплату подрядчику по Договору согласно графику финансирования, являющегося неотъемлемой частью Договора, на основании выставленного счета на оплату.

В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора сторонами согласован график производства работ (Приложение N 1) в следующие сроки:

- Начало выполнения работ: 20.04.2021, при условии оплаты заказчиком до начала выполнения работ.

- Окончание выполнения работ и сдача результата выполненных работ заказчику: не позднее 30.09.2021.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 Договора подряда.

Согласно пункту 4.1.1.1 Договора, заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ по соответствующим актам приема-передачи. С указанной обязанностью согласуется обязанность подрядчика принять строительную площадку (пункт 4.3.1.2 Договора).

В силу пункта 4.3.1.1 Договора, подрядчик обязан до начала производства работ согласовать с заказчиком проектную документацию сетей газоснабжения.

Порядок сдачи-приемки работ регламентируется разделом 6 Договора подряда. Результатом сдачи-приемки работ является акт, подписанный сторонами. На основании п. 6.1 Договора подряда сдача-приемка работ осуществляется согласно графику производства работ, в присутствии полномочных представителей сторон. Для чего подрядчик обязан письменно известить о готовности к сдаче работ и предоставить заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оригиналы следующих документов (пункты 6.1.1-6.1.5 Договора):

- Акт о приемке выполненных работ - в 2 (двух) экземплярах;

- Исполнительная документация (акты освидетельствования, рабочие чертежи, и т.п.) - в 3 (трех) экземплярах;

- Документы, подтверждающих качество использованных материалов и/или оборудования (сертификаты соответствия, паспорта качества, ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний и т.п.);

- Относящаяся к смонтированному оборудованию техническая, гарантийная, эксплуатационная и иная документация на русском языке (инструкции/правила по эксплуатации и т.д.) на каждую единицу (при выполнении работ по монтажу оборудования);

- Счет- 1 (один) экземпляр.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1 Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, с участием подрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки заказчик подписывает и скрепляет печатью Акт о приемке выполненных работ и по одному экземпляру возвращает их подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания с перечнем обнаруженных недостатков и срока исправления.

Работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами Итогового Акта о приемке выполненных работ, свидетельствующего о приемке заказчиком Результата Работ, установленного настоящим Договором (пункт 6.5 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков выполнения работ кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон согласно пункту 3.4 Договора подряда, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки - при нарушении начального и/или конечного срока выполнения работ, либо в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ по Договору за каждый день просрочки - при нарушении промежуточных сроков выполнения работ (пункт 8.2.1 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 8.3.1 Договора).

Приложением N 1 к Договору утвержден График производства работ по объекту.

21 мая 2021 года ООО "НТС" выставлен счет на оплату N 78 на сумму 400000,00 рублей. До начала выполнения работ заказчик оплатил подрядчику сумму в размере 600000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2021, а также 400000,00 рублей платежным поручением N 36 от 17.06.2021. Общая сумма оплаты по Договору составила 1000000,00 рублей.

01 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Польченко Владимиром Владимировичем (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Польченко Владимиром Александровичем (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7 (далее - Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по Договору N 102/21 от 10.04.2021, заключенному между Цедентом и Должником ООО "НТС", являющимся исполнителем по указанному договору, получившим по счету N 78 от 21.05.2021 предоплату 17.06.2021 в размере 400000,00 рублей по платежному поручению N 36 от 17.06.2021, а также 600000,00 рублей по ПКО от 14.04.2021.

Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляют 1000000,00 рублей - размер внесенной предоплаты по Договору N 102/21 от 10.04.2021.

22 декабря 2022 года ИП Польченко В.А. направило в адрес ООО "НТС" уведомление о расторжении Договора N 102/21 от 10.04.2021, которое получено последним 27.12.2022.

Истец указывает, что ООО "НТС" работы не выполнены, была возвращена ИП Польченко В.А. часть аванса по Договору подряда на общую сумму 645000,00 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере невозвращенного аванса 355000,00 рублей.

Невозвращение аванса по Договору послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с исковым заявлением.

Основанием для обращения Общества в суд со встречным иском послужила неоплата Предпринимателем фактически выполненных Обществом работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года по делу N А83-4976/2023 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора подряда от 10.04.2021 N 102/21, предусматривающего как выполнение проектно-изыскательских работ, так и выполнение строительно-монтажных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер, условия Договора применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, на момент одностороннего отказа от Договора работы не выполнены ответчиком, использование суммы аванса на выполнение работ по Договору ответчиком надлежащими в понимании норм АПК РФ доказательствами не подтверждается.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в установленные Договором сроки или возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о выполнении работ на сумму 670805,83 рублей и безосновательный отказ истца в их принятии не принимается судебной коллегией, поскольку срок выполнения работ был установлен сторонами не позднее 30.09.2021 и не изменялся, односторонний отказ от Договора был получен ответчиком 27.12.2022, часть работ, выполненная ответчика, была им направлена истцу 01.02.2023.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая срок исполнения обязательства и дату передачи ответчиком части выполненных работ, отказ истца в их принятии соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о просрочке заказчика, выразившейся в отсутствии согласования истцом проектной документации, не принимается судебной коллегией, поскольку доказательства передачи проектной документации для согласования истцом у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком не достигнут и не передан истцу своевременно согласованный сторонами результат по Договору, поэтому отсутствуют основания удержания денежных средств, оплаченный истцом аванс в размере 1000000,00 рублей частично возвращен ответчиком в сумме 645000,00 рублей, и взысканию подлежат только денежные средства в размере 355000,00 рублей.

Возражения ответчика, обосновывающие перечисление им денежных средств истцу в размере 645000,00 рублей за оказание консультационных услуг согласно договору N 026/22, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательства заключения такого договора у ответчика отсутствуют, суду не представлены, а истцом оказание каких-либо консультационных услуг отрицается.

Вывод суда первой инстанции о возврате денежных средств, как фактическом признании ответчиком задолженности, является необоснованным, однако он не привел к принятию неправильного решения, поскольку, истец, получивший денежные средства без достаточных оснований, правомерно осуществил их зачисление в счет имеющейся задолженности ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 355000,00 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования встречного иска также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным выше.

Кроме того, Предприниматель просит взыскать пеню за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в общем размере 72694,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Как указывалось выше, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при 11 просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Работы по Договору должны были быть выполнены ООО "НТС" до 30.09.2021, соответственно просрочка в выполнении работ наступает с 01.10.2021.

Доказательства просрочки заказчика в выполнении встречных требований, согласно положениям статьи 328 ГК РФ, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (статья 165.1 ГК РФ).

Соответственно, с учетом того, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено ООО "НТС" 27.12.2022, истцом правомерно насчитана неустойка за период до 27.12.2022.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды признают его методологически и арифметически верным.

Таким образом, размер пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 49183,68 рублей и за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 - 23510,88 рублей.

Поскольку договорные отношения прекращены между сторонами 27.12.2022, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по 16.08.2023 в размере 17156,71 рублей, а также по день фактического возврата долга в сумме 355000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2907-О).

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика, истцом предоставлялось 3 рабочих дня для возврата денежных средств в виде неотработанного аванса. Претензия получена 27.12.2022, соответственно просрочка возврата аванса наступает с 31.12.2022.

Судом первой инстанции произведен собственный расчет процентов, согласно которому их размер составляет 17005,96 рублей.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и признается судебной коллегией обоснованным.

Кроме того, истец просит продолжить взыскание процентов по день возврата суммы неосвоенного аванса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент вынесения судом первой инстанции решения, доказательства исполнения обязанности по возврату Предпринимателю суммы в размере 355000,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, требования ИП Польченко В.А. о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен протокол N 1 решения владельцев земельных участков от 01.12.2020. Вместе с тем, текст Договора не позволяет установить связь между представленным протоколом и самим Договором.

Договор не содержит ссылки на указанный протокол N 1, в Договоре отсутствует указание на то, что работы должны быть выполнены не только в отношении земельных участков, принадлежащих ИП Польченко В.В., но и других землепользователей.

В материалы дела ответчиком представлены Технические условия, выданные ГУП РК "Крымгазсети" 12.02.2021. Однако указанные Технические условия были выданы не ИП Польченко В.В., а Пилунскому И.В.

Кроме того, данные Технические условия были выданы до заключения ООО "НТС" и ИП Польченко В.В. Договора, при этом Договором в качестве первого этапа было предусмотрено получение Технических условий.

Доказательства того, что ООО "НТС" были получены Технические условия для подключения к сетям газопровода земельного участка, принадлежащего непосредственно Польченко В.В., ответчик не имеет, суду не представил.

Довод апеллянта об отсутствии у него доверенности на представление заказчика для получения Технических условий не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства обращения Общества за такой доверенностью.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства выполнения работ по подготовке проектной документации не свидетельствуют об их сдаче заказчику. Обществом не представлено доказательств направления соответствующих документов в адрес заказчика до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, равно как и доказательств того, что работы по подготовке проектной документации не могли быть выполнены в связи с просрочкой заказчика.

Поскольку результаты промежуточных работ по подготовке проектной документации не переданы заказчику в установленный Договором срок, они не имеют потребительской ценности для заказчика и не могут быть им использованы по назначению, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года по делу N А83-4976/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян