Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-66178/23 по делу N А40-172114/2021

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-172114/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023

по делу N А40-172114/21,

по иску акционерного общества "ВТС-Метро" (ИНН 6316077025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН 7717743235)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ставровская М.А. по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТС-Метро" (ИНН 6316077025) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением к ООО "Дубрава" (ИНН 7717743235)о взыскании 5.382.787 руб.02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме: Взыскать с ООО "Дубрава" (ИНН 7717743235) в пользу АО "ВТС-Метро" (ИНН 6316077025) 5.382.787 руб. 02 коп. стоимости давальческого материалы и 49.914 руб. расходов по уплате госпошлины.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 15.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Однако и содержание заявления ответчика, и приложенные к нему документы позволяют сделать бесспорный вывод, что все обстоятельства, на которые имеется ссылка, были исследованы в ходе судебного процесса (это обстоятельства, связанные с заключением договора субподряда, получением по нему давальческого материала, переработке давальческого материала и передаче истцу в составе выполненных работ, возврату его остатков либо компенсации стоимости).

К материалам дела были приобщены и исследованы судом доказательства, подтверждающие данные обстоятельства: подтверждающие передачу давальческого материала в адрес Ответчика (накладные по форме М-15), ведомость переработки давальческих материалов по договору за декабрь 2020 г., которая подписана единоличным исполнительным органом ООО "Дубрава" без замечаний и Акт сверки, подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий, скрепленный печатями, причем на судебных заседаниях Ответчик (от имени которого в судебных заседаниях присутствовал единоличный исполнительный орган) подтвердил факт собственноручной подписи на акте сверки и прочих документов.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Так как ответчику обо всех обстоятельствах спора было известно до обращения в суд и в ходе судебного разбирательства, ничто не препятствовало ему самостоятельно обратиться к специалистам для проведения исследования, однако ответчик этим правом не воспользовался.

На это ссылается и сам ответчик в заявлении о пересмотре судебного акта: суды первой и апелляционной инстанции отказали в назначении экспертизы (в связи с необоснованностью ходатайства, так как для разрешения настоящего дела по существу не требовались специальные знания), заключение специалиста ответчиком в материалы дела не предоставлялось, поскольку за его составлением он обратился после вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, имеет место предоставление нового доказательства, что основанием пересмотра судебных актов не является. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий реализации или нереализации им своих процессуальных прав.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При этом данная норма относится именно к обстоятельствам, имеющим значение для спора, а не к документам (доказательствам), отражающим эти обстоятельства. Из содержания направленных ответчиком документов ясно усматривается, что "заключение специалиста" получено им в связи именно с теми обстоятельствами, которые были рассмотрены в суде, и сводится исключительно к арифметической проверке отношений истца с ответчиком по неизвестному перечню документов.

Представление новых доказательств по ранее исследованным судом обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Об этом сообщает и судебная практика, к примеру определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 г. по делу N А56-52541/2022, определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 г. по делу N А40-1461/2022.

Предусмотренные процессуальным законом основания пересмотра, по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление ВАС) обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с п. 5 указанного выше Постановления ВАС, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Ответчиком в обоснование своего заявления не приведены обстоятельства, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно положениям ст. 311 АПК РФ, а приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из смысла ст. 311 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 15.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-172114/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина