Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 02АП-6476/23 по делу N А31-8958/2021

г. Киров

12 октября 2023 г.

Дело N А31-8958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Сверчкова А.В., по доверенности от 10.09.2021 (до перерыва),

представителя конкурсного управляющего - Чернышова С.Е., по доверенности от 12.02.2021 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Манукяна Геворка Самвеловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 по делу N А31-8958/2021, принятое

по заявлению Манукяна Геворка Самвеловича

об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Геворка Самвеловича Мировова Александра Валерьевича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Манукян Геворк Самвелович (далее - должник, Манукян Г.С.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника объект незавершенного строительства (двухэтажный одноквартирный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3, (по плану), кад. N 44:08:011401:114, площадью 155,8 кв.м., адрес: Костромская обл., Красносельский район, д. Рыжиково, Территория животноводческого комплекса.

В свою очередь конкурсный управляющий Мировов Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 в удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Требования конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено.

Манукян Г.С., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, жилой дом был приобретен на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства до его регистрации в ЕГРИП. В отношении данного жилого дома так же действует исполнительский иммунитет, поскольку названное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, ввиду чего спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу Манукяна Г.С.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что должник осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием спорного имущества непосредственно для целей указанного крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и не подлежит исключению. Исключением из конкурсной массы должника указанного имущества могут быть нарушены права кредиторов на получение удовлетворения за счет реализации данного имущества.

Кредитор АО "Россельхозбанк" в возражениях на жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023, затем до 12.10.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Калининой А.С. на судью Шаклеину Е.В.

Должник после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Манукян Геворк Самвелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе объект незавершенного строительства (двухэтажный одноквартирный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3, (по плану), кад. N 44:08:011401:114, площадью 155,8 кв.м., адрес: Костромская обл., Красносельский район, д. Рыжиково, Территория животноводческого комплекса, которое включено в конкурсную массу должника.

Должник, полагая, что спорный объект не подлежит включению в конкурсную массу, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении объекта из конкурсной массы.

Конкурсный управляющий в свою очередь разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и представил данное Положение в суд для утверждения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования должника и конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что спорный объект не является единственным жильем, должник осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием спорного имущества непосредственно для целей крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и не подлежит исключению; представленное Положение подлежит утверждению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой.

Учитывая, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей главы X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первоначально в конкурсную массу должника наряду со спорным имуществом - объект незавершенного строительства (двухэтажный одноквартирный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3, (по плану), кад. N 44:08:011401:114, площадью 155,8 кв.м., адрес: Костромская обл., Красносельский район, д. Рыжиково, Территория животноводческого комплекса, был включен объект незавершенного строительства (одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Б,Б1 (по плану)), кад. N 44:08:011401:115, площадью 117,1 кв.м.. Адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, дер. Рыжково, Территория животноводческого комплекса.

Суд первой инстанции указал, что в уточненной редакции Положения исключен первоначально включенный в Положение жилой объект - объект незавершенного строительства (одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Б,Б1 (по плану)), кад. No 44:08:011401:115, площадью 117,1 кв.м.. Адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, дер. Рыжково, Территория животноводческого комплекса. Индивидуальная собственность (дата гос. регистрации 04.09.2014), что опровергает доводы должника о наличии единственного пригодного для проживания жилья.

Между тем судом не учтено следующее.

Протоколом собрания кредиторов от 24.04.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Геворка Самвеловича в новой редакции, а именно без объекта незавершенного строительства (одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Б,Б1 (по плану)), кад. N 44:08:011401:115, площадью 117,1 кв.м.. Адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, 3 дер. Рыжково, Территория животноводческого комплекса. Индивидуальная собственность (дата гос. регистрации 04.09.2014) в связи с фактическим сносом объекта капитального строительства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области указанный объект снят с кадастрового учета 29.06.2023.

Материалами дела не подтверждено наличие у должника иного помещения, пригодного для проживания, за исключением спорного объекта недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела выписка из ЕГРН не следует наличие в собственности должника иного имущества, на которое может быть распространен исполнительский иммунитет.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2023 подтвердил, что спорное имущество является единственным пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи, в котором должник и проживает.

Учитывая изложенное, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Вывод суда первой инстанции о наличии у должника иного помещения, пригодного для проживания, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований должника.

Суд апелляционной инстанции также считает преждевременным утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку представленное конкурсным управляющим на утверждения суда Положение предусматривает продажу спорного объекта недвижимости (которое подлежит исключению из конкурсной массы), а также земельного участка, на котором, в том числе, расположен спорный объект, являющийся единственным жильем должника, межевание земельного участка не проведено.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требований конкурсного управляющего об утверждении Положения следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2023 по делу N А31-8958/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы Манукяна Геворка Самвеловича объект незавершенного строительства (двухэтажный одноквартирный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3, (по плану), кад. N 44:08:011401:114, площадью 155,8 кв.м., адрес: Костромская обл., Красносельский район, д. Рыжиково, Территория животноводческого комплекса.

В удовлетворении требований финансового управляющего Мировова Александра Валерьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Геворка Самвеловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина