Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-28089/23 по делу N А56-99039/2022

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-99039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Уткин А.В. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика - Муравьев А.О. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28089/2023) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу N А56-99039/2022, принятое по иску

акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - общество, ответчик) об обязании в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с компанией договор N 22-025287-161-036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, а также об обязании общества внести изменения в технические условия к указанному договору и изложить пункт 11.2 технических условий в следующей редакции: "Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от новой опоры ВЛ-10 кВ Ф.N52 "Иссадская", со следующим распределением по мощности:

ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

ТП-1250 (250 кВА): 239 кВт - СНТ "Бумажник";

ТП-1236 (320 кВА): 121 кВт - СНТ "Брусничка";

ТП 10/0,4 кВт (100 кВА): 78 кВт - СНТ "ЛАЭК".";

дополнить технические условия пунктом 11.2.4 в следующей редакции: "Выполнить установку ТП-10/0,4 кВт с силовым трансформатором 100 кВА. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом";

на случай неисполнения решения суда компания просила взыскать с общества судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что судом не учтено, что в материалы дела представлены обосновывающие документы, подготовленные незаинтересованной стороной, подтверждающие, что предложенные стороной истца мероприятия по технологическому присоединению наиболее оптимальны, позволяют сохранить потери электроэнергии после технологического присоединения и обеспечить в последующим развитие электросети СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель истца, поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в адрес компании обратились СНТ "Брусничка" и СНТ "ЛАЭК" с заявками на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности (суммарная максимальная мощность составляет 563,0 кВт).

Компания заключила с СНТ "Брусничка" и СНТ "ЛАЭК" договоры от 16.10.2012 N 250-0102-12/ТП и от 0.09.2013 N 155-0102-13/ТП об осуществлении технологического присоединения.

Электрические сети компании, к которым будут присоединены заявители (СНТ "Брусничка" и СНТ "ЛАЭК"), имеют технологическое присоединение от электрических сетей общества, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 18.09.2007 N 934/1 (далее - акт).

Согласно указанному акту компании выделена максимальная мощность в размере 255,0 кВт. Таким образом, в целях исполнения обязательств по названным договорам о технологическом присоединении, необходимо увеличение ранее выделенной компании мощности со стороны вышестоящей сетевой организации (ответчика) и подписание нового акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 861 компания 07.04.2022 направила в адрес общества заявку на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности в точке балансового разграничения электрических сетей компании и общества для обеспечения исполнения обязательств перед СНТ "Брусничка" и СНТ "ЛАЭК" (на увеличение объема максимальной мощности) объекта "ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения заявителей ОАО "ОЭК" (СНТ "Бумажник", СНТ "ЛАЭК", СНТ "Брусничка")", расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, д. Немятово-1.

Заявленная мощность: 818 кВт, в том числе ранее присоединенная мощность в размере 255 кВт.

Заявителем 13.05.2022 получен проект договора N 22-025287-161-036.

В адрес ответчика 31.05.2022 поступил подписанный со стороны истца проект договора с протоколом разногласий, согласно которому заявитель предлагает внести изменения в пункт 11.2 технических условий, а именно электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от новой опоры ВЛ-10 кВ ф. N 52 "Иссадская", со следующим распределением по мощности:

ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

ТП-1250 (250 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

ТП-1236 (320 кВА): 121 кВт - СНТ "Брусничка";

ТП-10/0,4 кВ (100 кВА): 78,0 кВт - СНТ "ЛАЭК".

Также заявителем предложено добавить новый пункт в ТУ в части установки ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 100 кВА.

10.06.2022 в адрес истца направлено информационное письмо от 09.06.2022 N ЛЭ/16-02/610 об отказе корректировки технических условий в связи с указанием сетевой организацией оптимальных работ для подключения дополнительной мощности.

Компанией направлен протокол разногласий в части внесения изменений в пункт 11.2 технических условий, а именно электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от новой опоры ВЛ-10 кВ ф. N 52 "Иссадская", со следующим распределением по мощности:

- ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

- ТП-1250 (250 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

- ТП-1236 (320 кВА): 121 кВт - СНТ "Брусничка";

- ТП-10/0,4 кВ (100 кВА): 78,0 кВт - СНТ "ЛАЭК".

Также заявителем предложено добавить новый пункт 11.2.4 в ТУ в части установки ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 100 кВА и строительства ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ф. 227-03 ПС-227 "Новая Ладога" до проектируемой ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 100 кВА.

06.07.2022 в адрес истца повторно направлено информационное письмо N ЛЭ/16-02/711, содержащее отказ в корректировке технических условий в связи с указанием сетевой организацией оптимальных работ для подключения дополнительной мощности.

Отказ общества в корректировке технических условий послужил основанием для обращения компании в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком не допущено необоснованное уклонение от заключения публичного договора. Договор N 22-025287-161-036 получен истцом и подписан с протоколом разногласий.

Как пояснил в суде первой инстанции ответчик, что на основании заявки истца ответчиком разработана схема технологического присоединения дополнительной мощности в размере 563 кВт, предусматривающая реконструкцию существующих ТП-1237 и ТП-1250 с заменой трансформаторов.

В соответствии с Техническими условиями к договору на стороне ответчика предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

смонтировать систему учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности на новой опоре 10 кВ с установкой трехфазных приборов учета косвенного включения (1 прибор учета);

установить новую подставную опору 10 кВ. Место установки согласовать с землевладельцем;

построить ВЛ-10 кВ направлением от опоры ВЛ-10 кВ Ф.N 52 "Иссадская" до новой опоры 10 кВ проводом марки СИП-3 сечением 70 мм2. Тип, марку и сечение определить проектом;

установить РЛНД-10 кВ на новой опоре 10 кВ. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом;

разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке;

осуществить проверку выполнения Заявителем технических условий с последующим оформлением акта о выполнении Заявителем технических условий;

Согласно Техническим условиям к договору истцу необходимо выполнить следующие мероприятия:

подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее "Правилам устройства электроустановок", выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной);

электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от новой опоры ВЛ-10 кВ Ф.N 52 "Иссадская", со следующим распределением мощности:

- ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт - СНТ "Бумажник";

- ТП-1250 (250 кВА): 239 кВт - СНТ "Бумажник";

- ТП-1236 (320 кВА): 199 кВт, из них 121 кВт СНТ "Брусничка", 78 кВт - СНТ "ЛАЭК" (в рамках существующей трансформаторной мощности ТП-1236);

перезавести ЛЭП-10 кВ заявителя с опоры ВЛ-10 кВ Ф.N 52 "Иссадская" на новую опору 10 кВ. Параметры определить проектом;

выполнить реконструкцию ТП-1237 в части замены существующего силового трансформатора 160 кВА на новый силовой трансформатор 400 кВА. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом;

выполнить реконструкцию ТП-1250 в части замены существующего силового трансформатора 63 кВА на новый силовой трансформатор 250 кВА. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом;

на этапе проектирования представить в ПАО "Россети Ленэнерго" "Новоладожские электрические сети" проектную документацию для подтверждения ее соответствия техническим условиям.

Технические условия к договору разработаны ответчиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 861, устанавливающего, что подготовка технических условий является мероприятием и обязанностью сетевой организации. Сетевая организация как профессиональный участник рынка самостоятельно разрабатывает технические условия для каждого случая технологического присоединения, исходя из технических параметров присоединяемого объекта, наличия/отсутствия технических коридоров для строительства собственных сетей, проектов планировки смежных с объектом присоединения территорий, развитости существующей инфраструктуры, наличия/отсутствия охранных зон существующих коммуникаций, наличия/отсутствия абонентских сетей, пр.

Исходя из системного толкования пунктов 9, 10, 12, 15, подпункта "а" пункта 18, пунктов 21, 23 Правил N 861, формирование содержания технических условий, в том числе включение в схему присоединения определенного оборудования, является прерогативой сетевой организации.

Правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать свои действия по формированию технических характеристик технологического присоединения с заявителем. Кроме того, в соответствии с утвержденными типовыми формами договоров ТП технические условия к договору подписи заявителя не предусматривают и подписываются только со стороны сетевой организации.

Таким образом, объем мероприятий по технологическому присоединению определяется сетевой организацией самостоятельно для обеспечения передачи электрической энергии с соблюдением показателей надежности и качества электроэнергии, а также сохранения условий энергоснабжения для иных потребителей.

Технические параметры технологического присоединения в части объема выполняемых мероприятий со стороны истца и номинальной мощности трансформатора ответчик основывает на параметрах технологического присоединения, которые указаны истцом в заявке, направленной для заключения спорного договора.

Законодательством предусмотрено, что заявитель может обратиться в сетевую организацию с мотивированным отказом от заключения договора и требовать изменения только технических условий, которые не соответствуют требованиям Правил N 861. Право заявителя самостоятельно определять технические решения для реализации мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не предусмотрено.

Мероприятия, предусмотренные для заявителя в Технических условиях к договору N 22-025287-161-036, в том числе в части распределения существующей трансформаторной мощности ТП-1236, являются оптимальными и достаточными для присоединения электроустановок потребителей и соответствует обеспечению надежности электроснабжения. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений требований законодательства со стороны ответчика при определении технических условий по осуществлению комплекса мероприятий, равно как и нарушений его прав, истцом не доказано и документально не подтверждено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Положения пункта 25(4) Правил N 861 не могут быть применимы в качестве правового обоснования исковых требований, поскольку позиция истца противоречит содержанию данной нормы и не соответствует субъектному составу ее применения.

Согласно так называемому принципу "эстоппель", действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, в связи с чем указание истца на то, что он не имеет возможности исполнить заключенные договоры с СНТ по причине наличия действующей редакции технических условий к договору с ответчиком обладает признаками недобросовестного поведения истца, также являющегося сетевой организацией и профессиональным участником рынка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу N А56-99039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина