Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 07АП-7891/23 по делу N А67-5281/2023

город Томск

12 октября 2023 г.

Дело N А67-5281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтроительноПромышленнаяКомпания" (N 07АП-7891/2023) на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5281/2023 (судья С.Г. Аксиньин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томск ВымпелКонтроль" (ИНН 7017450071 ОГРН 1187031064990) к обществу с ограниченной ответственностью "СтроительноПромышленнаяКомпания" (ИНН 7810888281 ОГРН 1127847581355) о взыскании 3 441 255,81 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чурилов П. В., доверенность от 29.03.2023, срок на три года, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томск ВымпелКонтроль" (далее - ООО "Томск ВымпелКонтроль") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтроительноПромышленнаяКомпания" (далее - ООО "СПК") о взыскании 3 338 709,68 руб. основного долга по договору от 23.05.2022 N 23-05/2022, 102 546,13 руб. пени за период с 08.06.2022 по 19.06.2023.

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СПК", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании 84 146,45 руб. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в отношении актов N 21, 25, 27, 38 расчет неустойки произведен без учета положений моратория на банкротство. Начисление договорной неустойки, установленной пунктом 4.8 договора, после 31.03.2022 недопустимо. По расчету ООО "СПК" сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 составляет 84 146,45 руб.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 ООО "СПК" (заказчик) и ООО "Томск ВымпелКонтроль" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 23-05/2022 (с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2022), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался собственными силами в течение всего срока действия договора выполнять неразрушающий контроль сварных соединений трубопроводов на объекте заказчика (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг (работ) ежемесячно составляет сумму в размере 700 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных услуг (работ) производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг.

Согласно пункту 4.8 договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, применяемой к заказчику, не должна превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, истец в период с мая по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по неразрушающему контролю сварных соединений на общую сумму 4 538 709,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2022 N 21, от 05.07.2022 N 25, от 31.07.2022 N 27, от 31.08.2022 N 38, от 30.07.2022 N 43, от 31.10.2022 N 48, от 30.11.2022 N 51, от 12.12.2022 N 52, счетами на оплату.

Истец признает и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 1 200 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате услуг за заявленный период составляет 3 338 709,68 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил размер основной задолженности.

Истец обратился к ООО "СПК" с претензией от 23.05.2023 N 23-05/2023 об уплате задолженности по указанному договору.

В связи с неудовлетворением требований претензии ООО "Томск ВымпелКонтроль" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.8 договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ООО "СПК" обязательств по оплате оказанных услуг истцом за период с 08.06.2022 по 19.06.2023 начислена неустойка в размере 102 546,13 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и правомерно признан судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При этом подлежит отклонению довод заявителя о том, что предъявленная к взысканию неустойка попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022, в данном случае обязанность по оплате оказанных услуг возникла после введения данного моратория, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки не применим.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает правомерным возложение на ООО "СПК" гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в сумме 102 546,13 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5281/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтроительноПромышленнаяКомпания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова