Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 18АП-12863/23 по делу N А76-41720/2022

г. Челябинск

12 октября 2023 г.

Дело N А76-41720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (ОГРН 1161832051402, далее - общество "Гранит Плюс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-41720/2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тошева Хизриддина Файзидиновича.

Решением суда от 06.02.2023 Тошев Х.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Вальдек Ильяна Владиславовна, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, опубликованы в ЕФРСБ 16.02.2023 (сообщение N 10732202), в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38 (7483).

Общество "Гранит Плюс" 09.06.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 952 643 руб. 57 коп.

Определением суда от 07.08.2023 требования общества "Гранит Плюс" в размере 3 952 643 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 1 092 229 руб. 27 коп., сумма процентов - 44 544 руб. 64 коп. и неустойка - 4277 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Тошева Х.Ф., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Гранит Плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт о включении заявленной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что его требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, об окончании которого и о необходимости предъявления соответствующих требований в рамках настоящего дела, апеллянт своевременно не был уведомлен должником и финансовым управляющим его имуществом.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.10.2023.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2015 по делу N 2-2380/2015 с Назарова С.П. и Тошева Х.Ф. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 N MSXА0200000008517602 в размере 1 152 870 руб. 32 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 964 руб. 35 коп. (по 6 982 руб. 17 коп. с каждого).

Затем определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.01.2021 по делу N 2-2380/2015 произведена замена взыскателя по названному решению данного суда общей юрисдикции от 04.09.2015.

На принудительное исполнение решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2015 по делу N 2-2380/2015 выдан исполнительный лист от 14.05.2021 ФС N 039583264, на основании которого 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 135741/2021/74061-ИП.

С учётом частичного погашения задолженность по исполнительному производству составила 1 092 229 руб. 27 коп. основного долга.

Ссылаясь на наличие данной задолженности, а также доначислив суммы процентов за пользование кредитом и неустойки по дату, предшествующую введению в отношении Тошева Х.Ф. процедуры банкротства (по 05.02.2023 включительно), общество "Гранит Плюс" 09.06.2023 обратилось с заявлением о включении своих требований в общем размере 3 952 643 руб. 57 коп., из которых 2 885 627 руб. 49 коп. - основной долг и проценты, 1 067 016 руб. 08 коп. - неустойки, в рамках дела о банкротстве должника в реестр требований его кредиторов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с такими требованиями, мотивированное тем, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Тошева Х.Ф. не окончено, а уведомление от финансового управляющего о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника кредитору не поступало.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными учитывал вступивший в законную силу судебный акт, а устанавливая при этом очередность их удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что при наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина на официальном сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсант", общество "Гранит Плюс" имело объективную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей к упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) и неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ).

В силу положений Закона о банкротстве договорные проценты и неустойки для целей включения их в реестр требований кредиторов должника рассчитываются на дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, при этом, день оглашения не включается в расчет задолженности (в силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 16.02.2023 (сообщение N 10732202). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 (7483) от 04.03.2023, то есть реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2023.

Однако, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) указано, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

По правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В данном случае, как указано ранее, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2015 по делу N 2-2380/2015.

В Правобережном РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области 05.10.2021 на основании исполнительного листа от 14.05.2021 ФС N 039583264, выданного для целей исполнения названного решения суда о взыскании задолженности с Тошева Х.Ф., возбуждено исполнительное производство N 135741/2021/74061-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 Тошев Х.Ф. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

При этом по данным банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, по состоянию на 08.06.2023 исполнительное производство N 135741/2021/74061-ИП не окончено.

Из имеющихся в материалах обособленного спора документов следует, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим заявлены возражения относительно включения задолженности общества "Гранит Плюс" в реестр требований кредиторов Тошева Х.Ф. со ссылкой на уведомление данного кредитора в индивидуальном порядке о введении в отношении должника процедуры банкротства, в подтверждение чего представлена квитанция Почты России от 13.04.2023 о направлении соответствующей корреспонденции по адресу: 457070, г. Челябинск, Краснопольский проспект, кв./пом. 29.

Вместе с тем, по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 02.10.2019 местом нахождения общества "Гранит Плюс" является: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Юкаменная, д. 39, офис 1.

Этот же адрес указан кредитором и при обращении с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований считать, что финансовый управляющий имуществом Тошева Х.Ф. в надлежащем порядке уведомил общество "Гранит Плюс" о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости заявления своих требований к нему в порядке Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Индивидуальная осведомленность общества "Гранит Плюс" о банкротстве должника, позволяющая кредитору своевременно обратиться с требованием о включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела, не доказана, в связи с чем, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

Обжалуемый судебный акт в связи с вышеизложенным подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части определения очередности удовлетворения требований общества "Гранит Плюс".

Требования данного кредитора верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2015 по делу N 2-2380/2015 не отменено и не изменено, доказательств его исполнения полностью не представлено, а расчет дополнительно начисленных кредитором на непогашенную часть задолженности сумм процентов за пользование кредитом и неустоек является арифметически верным.

Доводов и доказательств, опровергающих данный расчет, должником и финансовым управляющим его имуществом не приведено и не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

В порядке статьи 269 АПК РФ по данному обособленному спору с учетом имеющихся доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подлежит принятию новый судебный акт о включении требования общества "Гранит Плюс" в общем размере 3 952 643 руб. 57 коп., из которых 2 885 627 руб. 49 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 1 067 016 руб. 08 коп. - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Тошева Х.Ф. в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-41720/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-41720/2022 в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Тошева Хизриддина Файзидиновича требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" в общем размере 3 952 643 руб. 57 коп., в том числе 2 885 627 руб. 49 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 1 067 016 руб. 08 коп. неустойки".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева