Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 17АП-10015/23 по делу N А60-18265/2023

г. Пермь

11 октября 2023 г.

Дело N А60-18265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от истца - Рыкова А. Е. по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика - Шакирьяновой О. М. по доверенности от 05.09.2022,

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Глэм-Лиз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2023 года

по делу N А60-18265/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глэм-Лиз" (ИНН 6670421326, ОГРН 1146670006790)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глэм-Лиз" (далее - ООО "Глэм-Лиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с января 2020 года по февраль 2023 года в размере 1 326 888 руб. 90 коп..

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая справедливость выводов суда, не установившего оснований для удовлетворения иска, апеллянт ссылается на пункты 81, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

С учетом приведенного правового обоснования, апеллянт утверждает, что принадлежность ЛЭП в данном случае не имеет правового значения для определения уровня напряжения, что подтверждается, по его утверждению, судебной практикой по аналогичным спорам.

Объект ПО "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" ПС 110/10 кВ Кадниковская имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжению (ВН). Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) ПНД объект ООО "Ардашев и Партнеры", расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 0,9 км Западнее п.Кадниково, присоединен к объектам ПО "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" на уровне напряжения ВН.

Соответственно, при расчетах ООО "Ардашев и Партнеры" с АО "ЭнергосбыТ Плюс" за потребленную электроэнергию должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН.

Поскольку в течение спорного периода с января 2020 года по февраль 2023 года при расчетах ООО "Ардашев и Партнеры" за потребленную электроэнергию применялась цена электрической энергии на уровне напряжения СН2, ООО "Ардашев и Партнеры" излишне переплатило Гарантирующему поставщику сумму в размере 1 326 888,90 руб., являющуюся неосновательным обогащением последнего.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает позицию апеллянта, как противоречащую императивным нормам законодательства, а именно п. 81 (1) Основ ценообразования N 1178, п. 45 Методических указаний, п. 32 разъяснений к методическим указаниям, п. 36, 78, 86, 98 Основных положений N 442, п. 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861. позиция Ответчика противоречит императивным нормам законодательства, а именно п. 81 (1) Основ ценообразования N 1178, п. 45 Методических указаний, п. 32 разъяснений к методическим указаниям, п. 36, 78, 86, 98 Основных положений N 442, п. 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861. Ввиду правильности выводов суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ПАО "Россети Урала", являющееся правопреемником ОАО "МРСК Урала", в отзыве на жалобу опровергает правильность позиции истца. Отмечает, что при определении тарифного уровня напряжения подлежит применению абз. 5 п. 15 (2) правил N 861 в части потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям сетевой организации, т.е. уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а значит (СН 2). В удовлетворении жалобы просит отказать, оставив обжалуемый судебный акт без изменения.

Одновременно в отзыве третье лицо ходатайствует в порядке ст. 124 АПК РФ об изменении наименования ОАО "МРСК Урала" на публичное акционерное общество "Россети Урал", данный факт судом проверен, подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте налоговой службы (выписка из единого государственного реестра юридических лиц). Изменение наименования подтверждено документально, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изменить наименование ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) на публичное акционерное общество "Россети Урал" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) по делу N А60-18265/2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Россети Урал", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ардашев и партнеры" (правопредшественник ООО "Глэм-Лиз") (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 152836, по условия которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную энергию" поименованы точки поставки, в графе "Уровень напряжения (для определения тарифа (цены)" указана категория СН2.

По утверждению истца объект ООО "Глэм-Лиз", расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 0,9 км Западнее посёлка Кадниково, подключен от ПС 110/10 кВ Кадниковская, принадлежащей ОАО "МРСК Урала". Граница балансовой принадлежности установлена на опоре N 9 ВЛ 10 кВ Черданцево, присоединенной к ПС 110/10 кВ Кадниковская, которая имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжению (ВН).

По мнению ООО "Гэм лиз", в расчетах с АО "ЭнергосбыТ Плюс" за потребленную электрическую энергию следует применять цены электрической энергии на уровне ВН.

Ссылаясь на то, что для расчетов за электрическую энергию, полученную истцом в период с января 2020 года по февраль 2023 года гарантирующим поставщиком применялись цены на электрическую энергию на уровне СН2, вместо ВН, на стороне последнего образовалась переплата в общей сумме 1 326 888 руб. 90 коп., ООО "Глэм-Лиз" обратилось с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы истца, возражения ответчика и третьего лица, придя к выводу об ошибочности позиции общества "Глэм-Лиз" и отсутствии оснований для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) (ВН) в рассматриваемом случае, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы, возражения которой сводятся к опровержению правильности выводов о правомерном применении ответчиком при расчетах цены электрической энергии в спорный период напряжения на уровне СН2, вместо напряжения ВН, на применении которого в расчетах настаивает истец.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования):

Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении.

В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно Информационному письму ФТС России N ЕЯ-1433/14 от 24.03.2006 пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме ФТС России N СН-570/14 от 18.02.2005, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2019 г. N 1 (далее - Акт от 28.01.2019), подписанным между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Ардашев и Партнеры", источником питания является ПС 110/10 Кадниковская, ВЛ 10 кВ Черданцево граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на опоре (на ответвительных зажимах на опоре) N 9 ВЛ 10 кВ Черданцево, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН 2) (п. 81 (1) Основ ценообразования).

Воздушная линия электропередачи (ВЛ) - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод распределительного устройства (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Соответственно на воздушной линии электропередачи (ВЛ) не происходит преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения.

С учетом указанного, оснований для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) (ВН) в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку граница балансовой принадлежности потребителя установлена на опоре N 9 ВЛ 10 кВ Черданцево, то есть не проходит по точкам, перечисленным в пункте 45 Методических указаний.

Таким образом, в соответствии с абз. 5 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861 в отношении ответчика в спорный период подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики электрической энергии (мощности).

Поскольку энергопринимающие устройства потребителя подключены к электрической сети ОАО "МРСК Урала" на уровне напряжения СН2 (п. 81 (1) Основ ценообразования), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Утверждения последнего о том, что при определении уровня тарифного напряжения не имеет значения ни граница балансовой принадлежности, ни принадлежность линии электропередачи, поскольку на ней не происходит (трансформация) преобразование уровней напряжения в связи с чем, необходимо выполнять расчет стоимости электроэнергии исходя из напряжения ВС, являются ошибочными, противоречат действующему законодательству и правилу определения уровней тарифного напряжения, указанному выше.

Позиция апеллянта основывается на абз.3 п. 15 (2), в соответствии с которым граница установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором не происходит преобразование уровней напряжения.

Граница проходит на опоре (на ответвительных зажимах на опоре) N 9 ВЛ 10 кВ Черданцево, присоединена к линии на уровне напряжения СН2, в связи с чем при расчете уровня тарифного напряжения используется абз. 5 п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа N 861, а именно принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание правильности выводов суда, отклоняются как противоречащие совокупности приведенных правовых норм, верно примененных судом при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки на схожую, по его мнению, судебную практику во внимание не принимаются, поскольку правовая оценка фактических обстоятельств дела зависит от характера конкретного спора.

Упоминаемые истцом споры рассмотрены при участии иных лиц и иного состава документов, основаны на иных обстоятельствах, что свидетельством их тождественности настоящему спора не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2023 года по делу N А60-18265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина