Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-42535/23 по делу N А40-55733/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-55733/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-55733/23, принятое судьей О.С. Гедрайтис (143-430)

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма" (ИНН 7728308153)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма" причиненных убытков в сумме 36 600 руб..

Решением суда от 02.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований СА "ВСК" отказано.

ООО "ВСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года по вине водителя автомобиля марки "Киа", государственный номер ОХ 300 77, принадлежащему на праве собственности ООО "Вива", застрахованному в САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ 0148015244, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Киа", государственный номер Е599 КР 797, принадлежащему на праве собственности ООО "Фирма", были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 36 600 руб..

Истцом по заявлению ООО "Фирма" в соответствии со ст.14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года Об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в сумме 36 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 24933 от 29.03.2022 года, N 278567 от 14.03.2022 года.

Поскольку на момент наступления страхового случая полис виновника ДТП не действовал, и правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, что было установлено после выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения N 24933 от 29.03.2022 года и назначения платежа следует, что САО "ВСК" перечислило на расчетный счет СПАО "Ингосстрах" денежные средства в сумме 36 600 руб. по выставленному СПАО "Ингосстрах" требованию N REQ17966056-3 от 23.03.2022 года, и доказательств перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО "Фирма" в материалы дела истцом не представлено, требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40-55733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук