Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 18АП-125/24 по делу N А34-736/2023

г. Челябинск

13 марта 2024 г.

Дело N А34-736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2023 по делу N А34-736/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в части освобождения от исполнения от обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Курганской области 24.01.2023 поступило заявление Тришкина Олега Владимировича (далее - заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В обоснование заявленных требований указано на наличие кредиторской задолженности в общем размере 392947 руб. и невозможность исполнить обязательства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2023 заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству для рассмотрения обоснованности требований; должнику предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника, Тришкина Ирина Ивановна.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2023 (резолютивная часть решения от 03.04.2023) Тришкин О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.09.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Шелестов Дмитрия Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2023 срок процедуры реализации продлён до 03.11.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 02.11.2023 на 10 час. 00 мин.

Финансовый управляющий 27.10.2023 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении его от исполнения обязательств, выплате вознаграждения с депозитного счёта суда. К ходатайству приложены отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества, реестр кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, опись имущества гражданина, копии ответов государственных органов, доказательства несения расходов.

В суд 27.10.2023 от конкурсного кредитора ООО "НБК" поступило заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении него. Указано, что должник при заключении кредитного договора с его правопредшественником - Росгосстрах-Банком предоставил заведомо ложные сведения о месте работы, о своих финансовых показателях (место работы - ООО "ЮГРА-АТС", заработная плата 56000 руб.). Также должником и финансовым управляющим не раскрыта информация о том, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства.

В судебном заседании 02.11.2023 представитель финансового управляющего поддержал заявленное ходатайство. Сообщил, что заявление кредитора не получал, возражал против его удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что автомобиль ВАЗ 21099 был продан должником в 2014 году.

В суд 15.11.2023 от должника поступил отзыв, в котором указано, что 15.05.2012 Тришкин О.В. обратился в Росгосстрах-Банк в целях приобретения кредита, в анкете была указана достоверная информация, так как на тот момент он был трудоустроен в ООО "ЮГРААВТОТРАНССЕРВИС" с 28.07.2011 по 11.01.2013, далее компания была реорганизована и изменила свое название на ООО "ЮГРААВТОТРАНССЕРВИС И К", где он был официально трудоустроен с 11.01.2013 по 03.02.2014. Указанная информация подтверждается записями в трудовой книжке, копия которой приложена. Также указано, что при получении кредита были представлены справки 2-НДФЛ, которые кредитор не приложил своему ходатайству. На данный момент представить сведения о доходе за 2012 год не представляется возможным, так как должник с 2014 года не осуществляет трудовую деятельность на данном предприятии.

Также пояснил, что денежные средства были израсходованы на проведение газа и ремонт в квартире, расположенной по адресу: Курганская обл., Катайский район, с. Шутихинское, ул. Ослоповского, д. 11, кв. 2. Чеки не сохранились, поскольку денежные средства расходовали около 10 лет назад. Указание кредитором на то, что кредит был приобретён без цели его погашения в надежде на предоставлении полного освобождения от задолженности посредством банкротства, опровергается суммой основного долга, о котором заявил кредитор при включении в реестр, которая вдвое меньше, чем фактически взятая, что свидетельствует о том, что должник нёс обязательства перед кредитором. При этом на кредитную организацию возлагается риск при предоставлении денежных средств заёмщику. Если кредитор для целей выдачи займа посчитал предоставленные сведения достоверными и полными, не исчерпав весь спектр инструментария для проверки таких сведений, то он признаёт достоверность таких сведений и утрачивает право ссылаться на их недостоверность в обоснование своей позиции. С учётом ситуации, когда кредитор признал доход или трудоустройство должника достаточным для целей одобрения займа, он не должен иметь возможность извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, не принимая данные сведения в целях неосвобождения гражданина от обязательств.

От должника 16.11.2023 в суд поступила справка из ООО "ЮГРААВТОТРАНССЕРВИС" от 15.11.2023, в которой указано на его трудовую деятельность в данной организации с 28.07.2011 по 10.11.2013.

От финансового управляющего 16.11.2023 поступил отзыв, в котором указано, что должник не имел умысла в представлении заведомо ложных сведений, так как работал в ООО "ЮГРА-АВТОТРАНССЕРВИС" с 28.07.2011 по 10.11.2013, просит отказать кредитору. Также представлены выписки из ЕГРН в отношении должника и супруги, письменные пояснения должника, договор купли-продажи ВАЗа, справка о снятии с учёта ВАЗа, сведения РСА об отсутствии страховки, сведения об отсутствии штрафов, анализ рынка, копия трудовой книжки должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023 для представления сторонами дополнительных доказательств. До судебного заседания кредитор направил в суд отчёт об отслеживании отправления, пояснения о том, что не имеется возможности представить справки 2-НДФЛ, полученные от должника при оформлении кредита, в связи с их отсутствием.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) процедура реализации имущества должника завершена. В отношении Тришкина О.В. применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.12.2023 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, ООО "НБК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило не применять правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Должник при получении кредитов предоставил заведомо ложные сведения в отношении себя, своих финансовых показателей перед кредиторами, создав в результате наращивания долгов долговую нагрузку при отсутствии подтвержденных и реальных доходов. Должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договору, правопреемником по которому является заявитель. Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба ООО ПКО "НБК" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

До начала судебного заседания от Тришкина О.В. и арбитражного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

В указанной связи судебный акт не обжалуется кредитором, что исключает его оценку судом апелляционной инстанции в данной части.

ООО ПКО "НБК" не согласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Тришкина О.В., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности Тришкин О.В. не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Кроме того, Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Ссылка апеллянта на отсутствие в сведениях о трудовой деятельности, представленных из Пенсионного фонда РФ, указаний о трудоустройстве должника в ООО "ЮГРА-АТС", подлежит отклонению, поскольку информация о работе Тришкина О.В. в указанной организации подтверждена Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленными при подаче заявления должника о признании его банкротом.

Кроме того, должника 16.11.2023 в апелляционный суд поступила справка из ООО "ЮГРА- АВТОТРАНССЕРВИС" от 15.11.2023, в которой указано на его трудовую деятельность в данной организации с 28.07.2011 по 10.11.2013.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, принятии обязательств, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Тришкин О.В. не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Тришкина О.В. в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2023 по делу N А34-736/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова