Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 02АП-6519/23 по делу N А82-1990/2023

г. Киров

11 октября 2023 г.

Дело N А82-1990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу N А82-1990/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Регион" (ИНН 7603060274, ОГРН 1147603002414)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавова Юрия Викторовича

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец, правообладатель, заявитель, податель жалобы, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Регион" (далее - ответчик, ООО "Ритейл-Регион") о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, в том числе 10 000 рублей 00 копеек за воспроизведение в сети "Интернет", 10 000 рублей 00 копеек за доведение до всеобщего сведения, 10 000 рублей 00 копеек за размещение в сети "Интернет" в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ), 10 000 рублей 00 копеек за переработку (посредством изменения исходного размера, цветокоррекции, добавления графических элементов текста), а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 75 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1262, 1270, 1274, 1300, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениях пунктов 55, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и мотивированы тем, что ООО "Ритейл-Регион" незаконно использует при осуществлении своей хозяйственной деятельности результаты интеллектуальной деятельности Журавова Юрия Викторовича (далее - Журавов Ю.В.).

Журавов В.Ю. (далее также - третье лицо) участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Ритейл-Регион" в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, не усмотрел факта переработки произведения; в части использования произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров суд первой инстанции указал, что данные действия охватываются единством экономической цели, в связи с чем образуют один факт нарушения.

ООО "Фортуна Технолоджис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что исковые требования заявлены за единое нарушение, хотя формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статей ГК РФ. Требование заявлено по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец считает, что ответчик не доказал, что использование произведения разными способами направлено на достижение одной экономической цели. По мнению истца, суд первой инстанции не учел грубость нарушения, не обосновал, в чем состоит единство экономической цели, не принял во внимание профессионализм, личность автора, высокую степень вины ответчика, уникальность произведения. Истец полагает, что суд первой инстанции по своей инициативе снизил размер компенсации.

Идентичные доводы изложены истцом в дополнении к жалобе.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и трете лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части снижения размера компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Журавов Ю.В. является автором и обладателем исключительных прав на размещенное на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautyportrait-curly-hair-comb-95259607) фотографическое произведение (дополнительная ссылка на публикацию автора, содержащую спорное фотоизображение: https://depositphotos.com/9193353/stock-photo-beauty-portrait-curly-hair-and.html).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 N 21122022-9 (далее - договор уступки, договор цессии) Журавов Ю.В. (цедент) уступил ООО "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://masterclass-shop/ru/uhod-zavolosami/okrashenvolos.html фотографического произведения, созданного цедентом, как автором.

По условиям пункта 1.2 договора цессии цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1301 ГК РФ); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 ГК РФ).

В ходе мониторинга сети Интернет истец установил, что фактическим владельцем (пользователем) Интернет-ресурса "https://masterclass-shop.ru" является ООО "Ритейл-Регион".

Веб-страница "https://masterclass-shop.ru/contacts/" раздела "РЕКВИЗИТЫ" Интернет-ресурса "https://masterclass-shop.ru/" содержит следующую информацию: ООО "Ритейл - Регион" ИНН 7603060274, КПП 760301001, ОГРН 1147603002414. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1671629477947, копия которого представлена в материалы дела.

Претензия от 22.12.2022 N АС-22122022-10 с требованием о выплате компенсации ООО "Ритейл-Регион" оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения ООО "Фортуна Технолоджис" с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В возражениях на отзыв, представленных в суде первой инстанции, истец пояснил, что сумма компенсации заявлена им как за единое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 сформулирована правовая позиция, из которой следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Определение количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца относится к вопросам факта, устанавливаемого при исследовании фактических обстоятельств дела и вопреки мнению истца, установление единства экономической цели в действиях ответчика производится судом по собственной инициативе.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции в своем судебном акте подробно изложил, в чем усматривает единство экономической цели (абзац второй 2 страницы 8 решения).

В настоящем случае воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего его доведения до всеобщего сведения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика одного факта нарушения является верным.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, арбитражный суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (пункт 62 Постановления N 10). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец ссылается на известность автора, его опыт работы свыше 11 лет, на активное размещение им своих произведений в фотобанках, использование его произведений для рекламы товаров, уникальность произведения, получаемого с использованием специальной техники и обрабатываемого в специализированных программах, участие модели и визажиста при создании произведения, популярность произведений автора. Также истец полагает, что нарушение носит грубый характер при высокой степени вины нарушителя.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей 00 копеек установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а не исходя из количества установленных фактов нарушения прав истца.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учитывал характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права правообладателей со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд, помимо изложенного, также считает необходимым отметить, что статья носит информационный, а не рекламный характер, опубликована 03.04.2020 и на 21.12.2022 (дата составления протокола истцом) количество ее просмотров составляет всего 559.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу N А82-1990/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев