Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-65910/23 по делу N А40-118347/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-118347/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-118347/23,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 3 МИР" (ИНН: 7710523625)

к ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 7701311487)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буссель Н.В. по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 3 МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 5.707.520 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.628 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 МИР" (далее -субподрядчик, истец) и закрытое акционерным обществом "Метроинжреконструкция" (далее-подрядчик, ответчик) заключили договор N 03/2017-Ш на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на участке Люблинско-Дмитриевской линии Московского метрополитена от ст. "Марьина Роща" до ст. "Селигерская" от 20 февраля 2017 года на выполнение комплекса работ на участке строительства Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. "Марьина Роща" до ст. "Селигерская".

Истцом были выполнены работы на общую сумму с учетом НДС в размере 129.958.801 руб. 69 коп., на выполненные работы оформлены справки по Форме КС-3: N 1 от 31.07.2017 г., N 2 от 31.08.2017 г., N 3 от 31.10.2017 г., N 4 от 31.01.2018 г., N 5 от 28.02.2018 г., N 6 от 31.03.2018 г., N 7 от 30.04.2018 г., N 8 от 31.05.2018 г., N 9 от 31.08.2018 г., N 10 от 31.12.2018 г., N 11 от 30.09.2019 г., N 12 от 31.10.2019 г., N 13 от 30.11.2019 г., N 14 от 31.01.2020 г., N 15 от 31.05.2020 г., N 16 от 30.06.2020 г., N 17 от 31.07.2020 г., N 13 кор.1 от 31.05.2020 г., N 18 от 31.01.2021 г., N 19 от 14.01.2022 г. с указанием в справках 5 % гарантийного удержания.

На основании пункта 4.6 договора и п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02 октября 2017 года к договору от 20 февраля 2017 г. N 03/2017-III в целях обеспечения обязательств ООО "СМУ N3 МИР" по договору ЗАО "МИР" производило удержания из сумм, подлежащих оплате субподрядчику, денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненного и принятого в отчетном периоде объема работ (далее - сумма обеспечения). Всего ответчиком была удержана сумма обеспечения в размере 6 507 490 руб. 87 коп.

ЗАО "МИР" по договору N 03/2017-Ш подтверждена сумма обеспечения в размере 5 707 520 руб. 87 коп. в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 г. - 27.09.2022 г.

С учетом взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору сумма обеспечения составила 5 707 520 руб. 87 коп.

Согласно п. 4.6 дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2017 г. к договору возврат подрядчиком удержаний производится после приемки объекта в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета, при условии получения денежных средств от генподрядчика.

Объект сдан в эксплуатацию 22 марта 2018 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-000000-008332-2018).

На выполненные истцом работы составлены акты окончания пусконаладочных работ акты технической готовности электромонтажных работ от 12.03.2018 г., подписанные комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, подрядной организации, субподрядной организации (ЗАО "МИР"), электромонтажной организации (ООО "СМУ N 3 МИР"), эксплуатирующей организации. Исполнительная документация по объекту сдана полностью, что подтверждается письмами истца, АО "Мосинжпроект" от 23.03.2018 г., 20.08.2021 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью выполнил свои обязательства, работы приняты, соответствующие акты составлены, объект введен в эксплуатацию.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) сдачи законченного объекта в эксплуатацию.

Претензия истца исх. N 33 от 23.03.2023 г. с приложением счета и акта сверки о возврате 5-процентного удержания в течение 30-ти дней с даты получения требования была направлена 23.03.2023 г. и получена ответчиком 27.03.2023 г.

Ответ на претензию не получен, сумма задолженности по возврату удержанного обеспечения в размере 5 707 520 руб. 87 коп. на расчетный счет истца не поступила до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 5 707 520 руб. 87 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии процессуальных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы о пропуске исковой давности признаются судом несостоятельными, так как материалы дела содержат доказательства признания суммы долга (акт сверки), следовательно, истец доказал обстоятельства прерывания срока исковой давности с 27.09.2022. Полномочия лица, подписавшего акт от ответчика подтверждены доверенностью N 2 от 10.01.22.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-118347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова