Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-24283/23 по делу N А56-115832/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-115832/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Алиева З.Х.оглы - Филиппов Д.И. по доверенности от 03.10.2022

от конкурсного управляющего Логиновой Я.А. - Калинина И.В. по доверенности от 01.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Захида Шамиль Оглы (регистрационный номер 13АП-24283/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по обособленному спору N А56-115832/2021/истр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Логиновой Яны Александровны об истребовании документов у бывшего руководителя должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна"

ответчики: Алиев Захид Шамиль Оглы, Магеррамов Натик Нариман Оглы

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, кредитор, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - должник, ООО "Волна") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022 N 107.

15.07.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Логиновой Яны Александровны поступило заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Алиева Захида Шамиль Оглы бухгалтерской и иной документации должника, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Магеррамов Натик Нариман Оглы.

Определением от 30.05.2023 суд обязал Алиева Захида Шамиля оглы и Маггерамова Натика Наримана оглы передать конкурсному управляющему Логиновой Яне Александровне следующие оригиналы документов и материальные ценности общества с ограниченной ответственностью "Волна":

1) Учредительные документы Должника со всеми изменениями и дополнениями;

2) Подробные сведения о наличии банковских счетов Должника, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных учреждений или банков, договора банковских счетов;

3) Подробные сведения об основных направлениях деятельности Должника (основных видах продукции, работ, услуг), лицензии и сертификаты (при их наличии), все заключенные гражданско-правовые договоры с даты возникновения общества;

4) Подробные сведения о филиалах и представительствах, созданных Должником, об участии Должника в иных юридических лицах;

5) Подробные сведения о судебных делах с участием Должника, в которых последний выступает в качестве истца, ответчика или иного лица, участвующего в деле;

6) Подробные сведения об исполнительных производствах, возбуждённых в отношении Должника;

7) Подробные сведения о составе имущества Должника, отражающие, в том числе балансовую стоимость такого имущества, об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), все правоустанавливающие документы;

8) Подробные сведения о зарегистрированных правах Должника на земельные участки, строения и иные объекты недвижимого имущества, а также на транспортные средства, все правоустанавливающие документы (при их наличии);

9) Документы бухгалтерской и налоговой отчетности Должника, предшествовавших возбуждению производства по делу о банкротстве по текущую дату, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

10) Сведения о кредиторской задолженности Должника на текущую дату с указанием периода и основания возникновения задолженности, подтверждающие документы;

11) Справку о задолженности Должника перед бюджетом и внебюджетными фондами состоянием на текущую дату, подтверждающие документы;

12) Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

13) База 1 С бухгалтерия;

14)Договоры с ресурсоснабжающими организациями;

15) Подробные сведения о фактической численности сотрудников должника, штатное расписание, личные карточки на каждого сотрудника, трудовые договоры;

16) Документы бухгалтерской и налоговой отчетности должника, направленные в ФНС России, ПФР, ФСС, Росстат за предшествующие три года (поквартально);

17) Надлежащим образом оформленные кассовые книги за весь период осуществления деятельности должника;

18) С целью получения конкурсным управляющим возможности обратиться за судебной защитой с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, прошу представить подробные сведения о физических и юридических лицах, имеющих задолженность перед должником, по физическим лицам (ФИО должников, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, место регистрации, адрес для направления корреспонденции), с указанием оснований возникновения задолженности, периода и суммы, в т.ч. договоры управления), с приложением подтверждающих документов;

19) Договоры займа и приложения к нему, заключенные между ООО "Волна" и Магеррамовым Натик Нариман Оглы;

20) Договоры займа и приложения к нему, заключенные между ООО "Волна" и ООО "Вегас";

21) Договоры займа и приложения к нему, заключенные между ООО "Волна" и ООО "ТУРАН";

22) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" на задатки для участия в аукционах на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда;

23) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с комитетом финансов Санкт-Петербурга (СПб ГКУ "Организатор перевозок"), в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" на задатки для участия в открытых аукционах на право заключения договора аренды;

24) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с ЗАО "Сбербанк-АСТ", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" в качестве задатка (депозита);

25) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал ФГУП "Почта России", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" на задатки для участия в аукционах на право заключения договора аренды;

26) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" в качестве платы, определенной по итогам аукциона;

27) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с ОАО "РЖД", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" на задатки для участия в аукционах;

28) Акты выполненных услуг, УПД, Договоры, в том числе Договоры аренды и приложения к ним, заключенные с АО "Российский аукционный дом", в отношении которого были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "Волна" на задатки для участия в аукционах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алиев Захид Шамиль Оглы обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств дела, в частности доказательств причинения вреда кредиторам в материалы дела не представлено, также управляющим не доказано наличие истребуемой документации у ответчика с учетом периода нахождения в должности генерального директора. Просит определение суда от 30.05.2023 отменитьв части истребования у бывшего руководителя должника Алиева Захида Шамиль Оглы документации ООО "Волна", принять новый судебный акт.

Определением от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклонены как не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц до введения конкурсного производства учредителями и участниками Должника являлись: - в период с 22.11.2018 по 02.04.2020 Магеррамов Натик Нариман Оглы; - в период с 02.04.2020 по 24.05.2022 Алиев Захид Шамиль Оглы. Также до введения конкурсного производства генеральным директором Должника являлись: - в период с 22.11.2018 по 30.03.2022 Магеррамов Натик Нариман Оглы; - в период с 30.03.2022 по 24.05.2022 Алиев Захид Шамиль Оглы.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий направил в адрес бывших руководителей Алиева З.Ш. и Магеррамова Н.Н. уведомления-запросы о передаче конкурсному управляющему должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которые остались без удовлетворения

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу вышеприведенных положений с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Таким образом, существенным обстоятельством для рассмотрения споров об истребовании документации должника у бывшего руководителя является установление факта нахождения данной документации в его распоряжении.

Из материалов дела следует, что после сложения полномочий предыдущим руководителем Магеррамовым Н.Н.о. путем обращения с соответствующим заявлением в ИФНС, Алиев З.Ш.о. в добровольном порядке не только принял на себя обязанности руководителя ООО "Волна", но и стал ее единоличным участником, при этом, не провел мероприятий по истребованию документации и материальных ценностей от бывшего руководителя ООО "Волна" или совершению иных действий, свидетельствующих о намерении руководителя восстановить документацию ООО "Волна".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, что в качестве генерального директора он исполнял обязанности лишь 2 месяца, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, вступая в должность генерального директора и единственного исполнительного органа на Алиева З.Ш.о. в силу указанных выше правовых норм возложена обязанность по принятию в введение имущество и документы организации.

На бывшего руководителя возложена императивная обязанность, при наступлении соответствующих условий (введении процедуры банкротства), в установленный законом срок передать документацию должника арбитражному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий обращает внимание, что бездействие контролирующих лиц по предоставлению документов должника не позволило конкурсному управляющему должника получить полную информацию о деятельности общества в предбанкротный период, а также выявить причины утраты финансовой устойчивости и платежеспособности ООО "Волна", а также оценить наличие вины контролирующих лиц в возникновении у общества кризисной ситуации, повлекшей банкротство.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление конкурсным управляющим требования об истребовании документации должника к его руководителю - Глазкову С.Д., фактически сохранившему контроль над должником.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Колизей" является правопреемником ООО "Волна", согласно передаточному акту, составленному 07.09.2020, ООО "Волна" передала ООО "Колизей", созданному путем реорганизации в форме выделения на основании решения N 2/2020 Общества с ограниченной ответственностью "Волна" от 07.09.2020 следующие, принадлежащие ООО "Волна" права и обязанности, в отношении договора аренды, а именно: Договор аренды N 11-А300224 от 25.12.2019, нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Псковская, д. 36, лит. А, пом. 1-Н, заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом.

Алиев Захид Шамиль Оглы в период с 02.04.2020 по дату введения процедуры конкурсного производства являлся генеральным директоров ООО "Волна", также Алиев З.Ш.о. является генеральным директором ООО "Колизей" с даты создания. Таким образом, возможность передать конкурсному управляющему документы касающиеся создания ООО "Колизей" у Алиева З.Ш.о. имелась, поскольку им предоставлялся пакет документов для регистрирующих органов с целью регистрации юридического лица, в целях возможности конкурсному управляющему определить какие именно права и обязанности перешли к созданному юридическому лицу, а какие остались у должника.

Поскольку требование конкурсного управляющего о передаче документации должника конкурсному управляющему не исполнено, несмотря на осведомленность о наличии такого требования и активное участие в настоящем споре, суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции о правомерности обращения в суд с заявлением об истребовании документации должника у Алиева З.Ш.о.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу N А56-115832/2021/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова