Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 06АП-4827/23 по делу N А73-7023/2023

г. Хабаровск

12 октября 2023 г.

А73-7023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от УМВД России по Хабаровскому краю - Якушева А.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 N Д-8/15;

от МТУ Росимущества - Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 1юр/1.1.1-08;

от третьих лиц: ПАО "Ростелеком", департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Липаткина Семена Николаевича - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 20.07.2023

по делу N А73-7023/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

третьи лица: публичное акционерное общество "Ростелеком", департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Липаткин Семен Николаевич

о прекращении права оперативного управления на доли объекта недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, далее - УМВД России по Хабаровскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании последнего изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации, прекратив такое право за истцом, в отношении имущества - доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 155, идентификационный номер - 0001010092.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком", департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Липаткин Семен Николаевич.

Решением суда от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обжаловало принятый по делу судебный акт в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывается на то, что любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие из оперативного управления, осуществляется по усмотрению собственника; в случае поступления указанного имущества ответчик обязан будет нести затраты по его содержанию, при том, что является бюджетным и может производить расходование бюджетных средств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; судом не учтены: позиция второго долевого собственника по вопросу выкупа доли имущества в собственность; доля сетей не выделена в натуре, в связи с чем отсутствует возможность определить часть сетей, передаваемых в казну; не принято во внимание назначение передаваемого в казну объекта, которое не относится к функциям, возложенным на МТУ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав от 24.04.2023 N КУВИ-001/2023-95636175, за УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировано право оперативного управления на ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 155, идентификационный номер - 0001010092.

Указанный объект принят на баланс истца в 2008 году после завершения строительства первой очереди жилого дома по указанному адресу.

Ввиду отсутствия потребности в сохранении за УМВД России по Хабаровскому краю права оперативного управления на указанный объект недвижимости, истец направил в адрес Министерства внутренних дел обращение от 25.09.2020 N 1/32-6458 об изъятии объекта недвижимого имущества.

Письмом от 19.10.2020 N 22/4/1-22879 МВД России согласовало изъятие из оперативного управления и прекращение за УМВД России по Хабаровскому краю соответствующего права в отношении спорного объекта, в связи с чем 03.11.2020 истец направил МТУ Росимущества документы для прекращения права оперативного управления (письмо N 1/32-7422).

Согласно ответу МТУ Росимущества от 03.12.2020 N 9443.1-08 ответчик предложил истцу обратиться в Администрацию г. Хабаровска для проработки вопроса передачи объекта в муниципальную собственность. По результатам обращения в Администрацию УМВД России по Хабаровскому краю получен ответ о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность спорного имущества, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления оказание услуг связи не относится.

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества МТУ Росимущества не произведено, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ как одно из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Из анализа приведенных выше норм следует, что отказ учреждения от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Так, в названном Определении указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 ГК РФ, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Бездействие Теруправления, выраженное в не совершении действий направленных на принятие в казну не используемого истцом имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное имущество не используется истцом для осуществления своей деятельности, принимая во внимание, что отказ от права согласован с МВД России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия( пассивность) уполномоченного органа, суд пришел к выводу, что истец вправе отказаться от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на этом основании удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, фактически направлены на иное толкование действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023 по делу N А73-7023/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь