Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-14644/23 по делу N А72-7457/2023

г. Самара

11 октября 2023 г.

Дело N А72-7457/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении обеспечительных мер, в рамках дела N А72-7457/2023 (судья Д.В. Шушмаркин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

третье лицо - Шаповалов Алексей Геннадьевич,

о признании аукциона по продаже земельных участков незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о призвании аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699, 73:19:073801:707 незаконным, применить последствия ничтожной сделки.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Шаповалов Алексей Геннадьевич, принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании у Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области всей документации по проведению аукциона.

14.08.2023 через органы почтовой связи от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просит запретить Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и третьим лицам (в том числе ОСП) совершать определённые действия а именно: действия по демонтажу автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707, запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на законность проведенного аукциона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из апелляционного определения Ульяновского областного суда от 31.01.2023 по делу N 33-467/2023 (33-5908/2022) Шаповалов А.Г. обратился в Ульяновский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал" о признании сооружения самовольной, постройкой, возложении обязанности по ее демонтажу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 площадью 5538 кв.м, 73:19:073801:707 площадью 406 723 кв.м, расположенных но адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Данные земельные участки перешли в его собственность по наследству после смерти сестры - Шаповаловой О.Г.

На указанном земельном участке им была обнаружена самовольная постройка -сооружение автомобильной газозаправочной станции ориентировочной площадью 0,55 га, принадлежащая ООО "Потенциал". Разрешительная документация на строительство опасного объекта не выдавалась

Решением Ульяновского районного суда от 20.09.2022 по делу N 2-2523/2022 постановлено: исковые требования Шаповалова Алексея Геннадьевича удовлетворены частично. Сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район признано самовольной постройкой. На общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" возложена обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, от расположенных на них частей объектов автозаправочной станции, возведенной на указанных земельных участках. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал" настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставил Шаповалову Алексею Геннадьевичу право демонтировать сооружение автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровым номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал" решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу решил взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" в пользу Шаповалова Алексея Геннадьевича судебную неустойку в размере 0,1% от суммы кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 (кадастровая стоимость 20712 руб. 12 коп.) и 73:19:073801:707 (кадастровая стоимость 936109 руб. 59 коп.) по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и третьим лицам (в том числе ОСП) совершать определённые действия, а именно: действия по демонтажу автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707, о запрете другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, заявитель, по сути, выражает несогласие с решением Ульяновского районного суда по делу N 2-2-523/2022 о признании сооружения автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район самовольной постройкой.

Суд верно указал, что заявление направлено на преодоление решения Ульяновского районного суда по делу N 2-2-523/2022 от 20.09.2022 о признании сооружения автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 73:19:073801:699 и 73:19:073801:707 по адресу: Ульяновская область Ульяновский район самовольной постройкой.

Между тем, обжалование, приостановление исполнения, пересмотр решения суда общей юрисдикции достигаются иными процессуальными действиями, в порядке предусмотренными законом.

Кроме того, запрашиваемая заявителем мера не связана с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что запрашиваемая мера не связана с предметом спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недостаточности оснований для применения обеспечительных мер в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление и приобщенные к делу документы, не нашел оснований для вывода о неправильном применении судом норм процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении обеспечительных мер, в рамках дела N А72-7457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский