Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 17АП-10530/23 по делу N А71-6845/2023

г. Пермь

11 октября 2023 г.

Дело N А71-6845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

от заявителя: Жданов А.А., паспорт, директор; Жданов Е.А., паспорт, доверенность от 09.03.2023, диплом;

от заинтересованного лица: Егоров В.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКЗ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2023 года по делу N А71-6845/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКЗ" (ИНН 1841105733, ОГРН 1221800013490)

к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ИНН 1841101626, ОГРН 1211800021058)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 N 01-33/3459,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "СКЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 N 01-33/3459.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил представленные ООО "СКЗ" схему, рабочую и проектную документацию, пояснения заявителя о незаконности замеров со стороны Администрации, пояснения истца относительно Разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 администрацией МО "Пироговское" выдано ООО "СКЗ" (ранее - ООО "Спортивный Комплекс "Заря") разрешение N 18508313-155-2017 на строительство объекта капитального строительства "Спортивный комплекс в д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики Строение N 9" по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование, д. Пирогово, ул. Северная, 17а, срок действия разрешения до 24.04.2019.

Разрешение на строительство от 25.04.2017 N 18508313-155-2017 предусматривало необходимость создания объекта со следующими характеристиками: площадь объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией составляет 463,5 кв.м., объект 2010 куб.м., количество этажей - 2, высота объекта - 9,22 м, площадь застройки 287,1 кв.м.

Действие разрешения неоднократно продлялось: до 24.04.2020, до 25.04.2021, до 31.12.2022.

11.04.2023 ООО "СКЗ" направило в Администрацию по почте заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: спортивный комплекс в д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики Строение N 9.

Рассмотрев заявление ООО "СКЗ", администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в письме от 17.04.2023 N 01-33/3459, что в результате проверки представленных документов было выявлено отсутствие документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: не представлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. В результате проведенного осмотра вводимого в эксплуатацию объекта было выявлено несоответствие архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений проектной документации.

Несогласие ООО "СКЗ" с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженным в письме Администрации от 17.04.2023 N 01-33/3459, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Установив, что правовые основания для признания незаконным спорного отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство; а также несоответствием вводимого в эксплуатацию объекта архитектурным решениям, конструктивным и объемно-планировочным решениям проектной документации.

Так, согласно описи вложения в конверт в почтовом отправлении, направленном заявителем в адрес Администрации, направлено: письмо ООО "СКЗ" от 05.04.2023 N 23-015, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения к системе отопления, акт об осуществлении технологического присоединения к системе горячего водоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения к системе холодного водоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения к системе водоотведения, акт об осуществлении технологического присоединения к системе электроснабжения, а также схема расположения Спортивного комплекса в д. Пирогово Строения 9 (л.д. 22, т.1).

Таким образом и вопреки доводам апелляционной жалобы, в комплекте документов, полученных Администрацией, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство, отсутствует.

При этом приложенный согласно описи от 07.04.2023 документ "Схема расположения Спортивный комплекс в д. Пирогово Завьяловского района УР Строения 9" (л.д. 30, т.1), на который ссылается заявитель, не является схемой, предусмотренной пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, и не содержит подписи лица осуществляющего строительство.

Таким образом, заявителем не были представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя, поддержанный в апелляционной жалобе, о том, что необходимая Схема была направлена администрации ранее, отклонен судом как голословный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Так, согласно расписке в получении документов, выданной МФЦ Завьяловского района Удмуртской Республики 13.02.2023, для предоставления услуги "Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от ООО "СКЗ" получены следующие документы: заявление о выдаче разрешения, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, акт приемки объекта капитального строительства, справка о соответствии техническим требованиям, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схема расположения объекта, документ, подтверждающий полномочия, иные документы (платежные поручения), акты выполнения технических условий, разрешение на строительство, заявление об уточнении платежа, заявление о разрешении на ввод в эксплуатацию, технический план на СД-носителе в электронном виде (л.д. 60-61, т.2).

Таким образом, в данном комплекте документов, направленном заявителем через МФЦ Завьяловского района Удмуртской Республики, присутствовала "Схема планировочной организации земельного участка" - т.е. документ, необходимый для получения разрешения на строительство (в соответствии с подпунктом б пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ), а не схема, необходимая для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как указывалось ранее, разрешение на строительство от 25.04.2017 N 18508313-155-2017 предусматривало необходимость создания объекта со следующими характеристиками: площадь объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией составляет 463,5 кв.м., объект 2010 куб.м., количество этажей - 2, высота объекта - 9,22 м, площадь застройки 287,1 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ 17.04.2023 Администрацией проведен осмотр объекта строительства, в результате которого выявлено несоответствие построенного объекта требованиям проектной документации и требованиям, указанным в разрешении на строительство (в том числе с учетом изменений, внесенных в проектную документацию, и представленных в администрацию с письмом от 27.02.2023 N 23-008), а именно: высота построенного объекта превышает высоту объекта, указанную в разрешении на строительство (9,22 метра) и составляет 11,6 метра; планировка помещений первого и второго этажей не соответствует проектной документации, а именно отсутствует перегородка в каждом из помещений, дверной проем, дверь; санузлы помещений оборудованы душевыми кабинами, не предусмотренными проектной документацией; конструкция кровли, оконных проемов не соответствует проектной документации; отсутствует пандус, оборудованный поручнями для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание в соответствии с разделом проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; на боковом фасаде здания предусмотрен лестничный марш, ведущий в помещение, расположенное выше уровня второго этажа, в пространстве образованном наклонными поверхностями крыши и перекрытием.

Таким образом, в ходе осмотра выявлено несоответствие архитектурных решений, конструктивных и объемно - планировочных решений проектной документации, что зафиксировано в фототаблицах, представленных в материалы дела (л.д. 31-43, т.1). Выявление указанных несоответствий не требовало специальных познаний и проведения экспертных исследований.

Таким образом, установив, что заявителем в нарушение требований части 3 статьи 55 ГрК РФ представлен неполный комплект документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также зафиксировав выявленное несоответствие построенного объекта требованиям проектной документации и требованиям, указанным в разрешении на строительство, на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ Администрация правомерно отказала ООО "СКЗ" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции справедливо отклонил довод ООО "СКЗ" о том, что у общества отсутствует обязанность вносить изменения в проектную документацию со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08.

Так, согласно пункту 9 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 перед подачей извещения об окончании строительства застройщику необходимо проанализировать внесенные изменения в проектную документацию на предмет их соответствия параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство. В случае утверждения застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предметом которых стало выделение (изменение) отдельных этапов строительства в отношении объекта капитального строительства и/или иных изменений, ему необходимо обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, для внесения в него изменений. При этом направление переутвержденной проектной документации с внесенными в нее изменениями и подтверждения является обязательным.

Таким образом, при отклонении в процессе строительства от первоначальных параметров объекта заявителем не были предприняты необходимые действия по внесению изменений в разрешение на строительство. Изменение высоты здания, а вместе с тем, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений привело к несоответствию построенного объекта параметрам, установленным в проектной документации и разрешении на строительство.

Также судом была отклонена ссылка заявителя на техническую ошибку разработчика чертежа разреза 1-1 раздела 3 ПД 3615/302-АР в высоте объекта в 9,22 м.

При этом суд исходил из того, что согласно разрешению на строительство от 25.04.2017 N 18508313-155-2017 высота объекта капитального строительства составляет 9,22 м. Данная величина высоты объекта указана не только на листе 5 раздела 3 ПД 3615/302-АР, а также на других листах проектной документации (листы 3 и 4), направленной ООО "СКЗ" проектной документации.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 8.2 приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 в площадь нежилого здания не включается площадь неэксплуатируемого чердака, судом первой инстанции также обоснованно отклонен как не имеющий отношения к рассматриваемому случаю.

В соответствии с пунктом 3.1.38 СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009 (далее СП 118.13330.2022) этажом является часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания.

Согласно примечанию не является этажом: 1) планировочный уровень здания: при наличии в его полу проемов, занимающих более 60% площади этого пола; при высоте между ограничивающими конструкциями/грунтом в свету менее 1,8 м; 2) пространство между несущими горизонтальными конструкциями здания (фермами с высотой сечения более 1,8 м и др.), ограниченное снизу конструкциями подшивного потолка.

Чердаком является пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования (пункт 3.1.36 СП 118.13330.2022).

Этаж мансардный (мансарда) определяется как этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены общественные и (или) подсобные помещения (пункт 3.1.39 СП 118.13330.2022).

Этажом техническим является этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций высотой не менее 1,8 м до низа несущих конструкций. Примечание: может быть расположен в любой части здания: в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания (пункт 3.1.44 СП 118.13330.2022).

Согласно пункту А.9 приложения А к СП 118.13330.2022 этажностью является количество всех надземных этажей. При определении этажности учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный; цокольный этаж.

Количество этажей - общее количество всех планировочных уровней здания, определяемых как этаж.

При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье для проветривания общественного здания, сооружения на многолетнемерзлых грунтах; техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м; отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток; выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения, суммарной площадью менее 15% площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Как следует из представленных в материалы дела фототаблиц, спорное помещение оборудовано полноценным лестничным маршем и наружной металлической входной дверью. Данные обстоятельства, а также высота спорного помещения, отраженная, в том числе, и на чертеже в разрезе 1-1 ПД 3615/302-АР, позволяют сделать вывод о возможной эксплуатации застройщиком данного помещения во вспомогательных целях.

Технический план, выполненный кадастровым инженером Дегтеревым А.Н. не содержит информацию о помещениях, расположенных выше уровня второго этажа и причинах, по которым данные помещения не были учтены в техническом плане здания при наличии объективной возможности их эксплуатации. Также указанное помещение не идентифицировано в проектной документации, представленной заявителем.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого отказа Администрации спорный объект капитального строительства не соответствовал проектной документации и разрешению на строительство. Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вынесен в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года по делу N А71-6845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

В.Г.Голубцов Е.М.Трефилова