Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 04АП-4419/19 по делу N А19-9227/2019

г. Чита

12 октября 2023 г.

Дело N А19-9227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, конкурсного управляющего ООО "Стройторгкомплект" Хинельцева Николая Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "СТК" лица, контролирующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект", и Анпаловой Арины Александровны на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-9227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ОГРН 1101435000237, ИНН 1435223928) о взыскании 25 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО "Витим-Лес": Дудникова О.В. - представитель по доверенности от 27.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Воробцова Е.С. - представитель по доверенности от 27.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ООО "СТК": Мокренко П. С. - представитель по доверенности от 24.08.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 25 200 000 руб. 00 коп. по договору N ВД-07/2016 от 06.05.2016, заявке-спецификации N 3 от 06.05.2018, акту сверки взаимных расчетов N 1260 от 08.10.2018, акту сверки взаимных расчетов N 325 от 15.01.2019, акту сверки взаимных расчетов N 701 от 11.04.2019, товарным накладным N 98 от 26.05.2018, N 160 от 07.07.2018, N 198 от 08.08.2018, N 257 от 20.09.2018, претензии от 26.02.2019, платежному поручению N 11730 от 11.04.2019 об оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в виде резолютивной части, от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 25 200 000 руб. 00 коп. - основного долга, 4 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 145 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9227/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лица, не участвующие в деле, конкурсный управляющий ООО "Стройторгкомплект" Хинельцев Николай Олегович, общество с ограниченной ответственностью "СТК" лицо, контролирующее должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект", и Анпалова Арина Александровна обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции в порядке экстраординарного обжалования.

В связи с поступлением апелляционных жалоб на решение суда, суд первой инстанции 27 апреля 2023 года изготовил мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной Анпаловой Арины Александровны

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.011.2021 N 49-П закреплено право контролирующего должника лица представлять свои возражения относительно требования кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с даты привлечения к участию в деле о банкротстве должника лица, контролирующего должника, оно вправе обжаловать судебные акты, подтверждающие состав и размер задолженности, на которых основано включение кредитора в реестр требований должника.

Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются), а также контролирующего должника лица дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.

Право указанных лиц обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35), являясь инструментом гарантии права на справедливое судебное разбирательство, в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснен порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной выше правовой позиции, а также того факта, что ранее решение суда первой инстанции по делу уже проверялось апелляционным судом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Стройторгкомплект" Хинельцева Николая Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "СТК" и Анпаловой Арины Александровны применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, учитывая, что ранее рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройторгкомплект" было осуществлено без учета доводов апелляционных жалоб указанных лиц, апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2019 года применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29.

В силу нормы пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В силу нормы части 4 статьи 228 АПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 25, 27, 28 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), нормы части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрение дела в апелляционном производстве в порядке упрощенного производства не предполагает представление новых доказательств лицами, участвующими в деле.

В силу нормы пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показан, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

Судом апелляционной инстанции установлено, что после возбуждения апелляционного производства в порядке экстраординарного обжалования и представления лицами, не участвующими в деле, новых доказательств, с учетом цены иска утрачено условие, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, кроме того возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб лиц, не участвующих в деле, в порядке упрощенного производства, вследствие чего определением от 13 сентября 2023 года перешел к рассмотрению дела N А19-9227/2019 по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснений пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Апелляционный суд с учетом указанных разъяснений приходит к выводу, что переход в ходе апелляционного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ведет к необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При этом апелляционный суд также исходит из того, что АПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы в ином порядке, чем рассмотрено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как ранее указывалось, в силу разъяснений пункта 52 Пленума N 10 при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в общем порядке искового производства, такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняется ходатайство, заявленное Анпаловой А.А., о передаче рассмотрения дела коллегиальным составом суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования истца, заявленные к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общем исковом порядке.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанные правовые нормы не подлежит применению в настоящем деле, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требования истца были предъявлены к ответчику до введения в отношении него процедуры банкротства. Вступившие в законную силу решение суда первой инстанции от 11.06.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 по заявленным истцом требованиям были приняты судами также до введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Необходимость повторного рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства вызвана экстраординарным обжалованием решения суда первой инстанции, при котором применяются правила рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как ранее указывалось, в силу части 2 статьи 317 АПК РФ при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит оставлению без рассмотрения (п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ), а должно быть рассмотрено по существу в общем исковом порядке прежним составом суда (ч.2 ст.317 АПК РФ).

Учитывая, что в настоящее время ответчик находится в процедуре банкротства, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и обратившихся в суд в порядке экстраординарного обжалования, апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем исковом производстве, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика Хинельцева Николая Олеговича, лицо, контролирующее должника - общество с ограниченной ответственностью "СТК", Анпалову Арину Александровну, а также временного управляющего ООО "СТК" Стрекалина Евгения Викторовича.

Апелляционный суд признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считает возможным назначить его рассмотрение в судебном заседании.

Апелляционный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 317 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев с даты принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в части отмены, применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее принятого по настоящему делу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года.

В части остальных принятых в настоящем постановлении апелляционным судом процессуальных решений возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершиться рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 268, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А19-9227/2019 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела N А19-9227/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" Хинельцева Н. О.,

- общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1151447005973, ИНН 1435296147),

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК" Стрекалина Евгения Викторовича.

4. Назначить дело N А19-9227/2019 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на "20" ноября 2023 года на 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 672007, Чита, ул. Ленина 145, зал судебных заседаний N 412.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако