Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 07АП-7868/23 по делу N А45-17010/2023

город Томск

12 октября 2023 г.

Дело N А45-17010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (N 07АП-7868/2023) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17010/2023 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 1187746947332) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 1 990 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Болденко Александр Дмитриевич, паспорт, диплом, доверенность N 16-ГКВС от 10.05.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (далее - ООО "ИНТЕГРАЛ") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 1 990 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

04.08.2023 от ООО "ГК Вагонсервис" поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 1 990 200 руб. Заявление мотивировано тем, что 16.06.2023, 26.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ("Федресурс") были опубликованы сообщения ООО "ТЭС-К" (ИНН 6681012269), ООО "Разрез "Задубровский новый" (4202033711) (Публикации N 15666084 от 16.06.2023, N 16059745 от 26.07.2023) о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) несостоятельным (банкротом). Кроме этого, цена заявленного по настоящему делу иска является для ООО "ГК Вагонсервис" существенной, между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ. размер уставного катала ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) составляет 10 000 руб., что, по мнению истца, не позволит обеспечить достаточных гарантий прав кредитора и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 заявление удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) и находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска 1 990 200 руб.

ООО "ИНТЕГРАЛ" в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер, направленных на уменьшение объема имущества. Не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО "ИНТЕГРАЛ". Доводы истца являются предположительными. Принятие указанных обеспечительных мер может явиться препятствием для осуществления текущей деятельности общества, повлечь нарушение прав иных лиц.

ООО "ГК Вагонсервис", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "ГК Вагонсервис" указало, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, кроме того 16.06.2023, 26.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ("Федресурс") были опубликованы сообщения ООО "ТЭС-К" (ИНН 6681012269), ООО "Разрез "Задубровский новый" (4202033711) (Публикации N 15666084 от 16.06.2023, N 16059745 от 26.07.2023) о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в данном конкретном случае с учетом приведенных обстоятельств.

Отклоняя доводы ООО "ИНТЕГРАЛ", апелляционный суд констатирует, что 16.06.2023, 26.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ("Федресурс") были опубликованы сообщения ООО "ТЭС-К" (ИНН 6681012269), ООО "Разрез "Задубровский новый" (4202033711) (Публикации N 15666084 от 16.06.2023, N 16059745 от 26.07.2023) о намерении кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИНТЕГРАЛ" (7707422881) несостоятельным (банкротом).

Таким образом, существует риск неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обеспечительные меры это ускоренный способ защиты нарушенного права, который не требует от заявителя при обращении за обеспечением иска соблюдать процессуальные правила и представлять полные и исчерпывающие доказательства затруднительного финансового положения должника.

В данном случае достаточно такого набора доказательств, которые бы допускали возможность неисполнения или затруднительного исполнения судебного акта. ООО "ГК Вагонсервис" такие доказательства представило.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции верно исходил из необходимости сохранить существующее положение сторон.

Более того, принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему (арест наложен исключительно в пределах суммы иска).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер, а также о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, затруднении хозяйственной деятельности ответчика вследствие принятия обеспечительных мер, последним не представлено.

Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ответчику убытки, судом апелляционной инстанции не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина