Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-63617/23 по делу N А40-127689/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-127689/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023

по делу N А40-127689/23 о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 1 449 063,54 руб. - задолженности, 318 639 руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 05.05.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 31 177 руб. - государственной пошлины, по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1117746629208) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746504585) о взыскании 1 767 702,54 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Кердоль Е.А. приказ N 55 от 26.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Столичного Строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о взыскании суммы задолженности в размере 1 449 063,54 руб., неустойки (процентов) в размере 318 639 руб. за период с 25.06.2022 г. по 04.05.2023 г., процентов с 05.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, на сумму долга из расчета 1/130 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление Столичного Строительства" (подрядчик) и ГБУ "Жилищник Дмитровского района" (заказчик) заключен договор N СЗ-3/2022/223 от 04.03.2022 г. на выполнение работ по ремонту мусоропроводов в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Северного административного округа г. Москвы по адресам: Софьи Ковалевской ул., д. 16; Софьи Ковалевской ул., д. 4 к. 2; Дмитровское шоссе, д. 131 к. 2; Долгопрудная ул., д. 13, к. 1 в 2022 году.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2022 г., справка КС-3 N 1 от 03.06.2022 г., акты КС-2 N 1 от 03.06.2022 г., N 4 от 03.06.2022 г., N 2 от 03.06.2022 г., N 3 от 03.06.2022 г., подписанными обеими сторонами и скреплёнными оттисками их печатей.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 449 063,54 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 449 063,54 руб. задолженности признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 318 639 руб. за период с 25.06.2022 по 04.05.2023.

Согласно п. 7.9 договора, установлено ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Апелляционная жалоба повторяет возражение ответчика ГБУ "Жилищник Дмитровского района" от 18.07.2023 на исковое заявление истца в суде первой инстанции, представленное в материалы дела А40-127689/2023 с приложением копий документов, в обосновании возражений ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Ответчик не заявлял возражений в отношении требований истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.08.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-127689/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев