Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 16АП-3155/23 по делу N А15-3363/2020

г. Ессентуки

11 октября 2023 г.

Дело N А15-3363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя истца - Администрации МО "Хасавюртовский район", представителя ответчика - ООО "Газпром газораспределение Дагестан", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу N А15-3363/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Хасавюртовский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1 от 27.10.2014 в размере 28 317 333,38 руб. и 179 497,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 09.06.2023 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован наличием между сторонами арендных отношений и неисполнением обществом обязанности по внесению установленной договором аренды платы за пользование газопроводными сетями, продолжения осуществления им деятельности по транспортировке газа с использованием объектов аренды по истечении срока договора аренды, сохранения у него обязанности по внесению арендной платы до фактического возврата арендуемого имущества. Основания для освобождения общества от внесения арендной платы отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на то, что истцом нарушены требования статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", так как администрацией не проведены торги при заключении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, в этой связи договор является недействительной (ничтожной) сделкой. Отсутствие действующего договора аренды привело к правовой неопределенности в виде бездоговорного обслуживания газопроводов. Установленный в договоре доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу N А15-3363/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией (далее - арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (далее - арендатор), в настоящее время ООО "Газпром газораспределение Дагестан", заключен договор аренды имущества N 1 от 27.10.2014 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), следующее "имущество": газопроводные сети района общей протяженностью 1020,27 км, состоящие из 95 объектов, расположенные на территории МО "Хасавюртовский район" согласно приложения N 1 являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 2 022 666 руб. и 67 коп. без учета НДС в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 11.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует 5 (пять) лет (60 месяцев) месяцев.

Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшее с 27.10.2014. Срок аренды исчисляется с момента принятия имущества по акту приема,- передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с тем, что ответчиком не внесены арендные платежи, в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору - пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в виде разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашли отражение в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендации.

По смыслу норм статей 2, 5, 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газораспределительной организацией является специализированная организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет помимо прочего регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, обеспечивает его подачу потребителям.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, в том числе объекты, предназначенные для подачи газа непосредственно потребителям. Такие объекты могут принадлежать организации - собственнику газораспределительной системы на предусмотренных законодательством основаниях. Для этой организации действуют единые правовые основы формирования ценовой политики.

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8, 31).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 Закона N 69-ФЗ, пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7, предусмотрено утверждение службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа по таким сетям (пункт 4). Этими тарифами определяется региональная составляющая розничной цены на реализуемый населению газ (пункты 10, 11, 15).

В судебной практике применительно к названным нормативным положениям сформулированы следующие правовые подходы.

Организация - собственник газораспределительных сетей входит в систему газоснабжения, а ее выручка от использования объектов газоснабжения определяется только на основании регулируемого тарифа. В отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа по конкретным газораспределительным сетям и договора их аренды, при недоказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей и получения ею экономически необоснованной выгоды от такого использования у такой организации отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения перед собственником сетей (определения Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787).

В условиях действующего тарифа на транспортировку газа (включение соответствующей региональной составляющей в розничную цену на реализуемый населению газ), заключенного газораспределительной организацией с собственником газораспределительных сетей договора их аренды (в том числе возобновленного по истечении срока аренды), доказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей (получения ею экономически обоснованной выгоды от такого использования - соответствующей части тарифной выручки) эта организация должна вносить публичному собственнику сетей предусмотренную договором арендную плату (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2020 N 301-ЭС21-1154).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить о следующем.

Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения, учитывались при утверждении действовавшего в исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения. Этот тариф для общества не пересматривался в связи с представлением в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком.

Доводы апеллянта о том, что установленный в договоре доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию, отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Общество как газораспределительная организация не обеспечило подачу в уполномоченный орган актуальных данных о своих расходах, связанных с арендой находящихся в региональной собственности объектов газораспределения, а также необходимый для перерасчета тарифов пакет документов. Отказ в пересмотре тарифов явился следствием обстоятельств, зависящих от самого общества. При обращении в антимонопольную службу оно представляло данные о своих соразмерных расходах, связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения.

Общество на основании добровольно заключенного договора аренды, фактически использовало объекты газораспределения (не могло не использовать их с учетом существующей технологической схемы присоединения). Направление арендодателю акта приема-передачи само по себе не могло прекратить арендные отношения с начала искового периода.

Общество извлекало в связи с названной деятельностью доход, получало экономически обоснованную выгоду в виде соответствующей части тарифной выручки. До фактического возврата объектов аренды оно должно вносить арендную плату по добровольно заключенному договору аренды по истечении его срока.

Вопреки доводам жалобы, у общества отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязанности по внесению установленных договором арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации о взыскании задолженности в размере 28 317 333,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 497,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а условиями договора неустойка не предусмотрена, следовательно, администрация обоснованно произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным. Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Суд правомерно удовлетворил требования администрации о взыскании процентов.

Довод апеллянта о недействительности (ничтожность) договора аренды ыыиду несоблюдения истцом конкурентных процедур, отклоняется.

Согласно пункту 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая, что договор аренды сторонами исполнялся, ответчик осуществлял использование имущества, в рамках настоящего спора при наличии имущественных притязаний арендодателя о взыскании арендной платы за пользование арендатор не вправе ссылаться на пороки заключения и оформления договора.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу N А15-3363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая