Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-60720/23 по делу N А40-107657/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-107657/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-107657/23-154-1384,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027703026075, ИНН: 7703363868)

о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Гринченко Е.В. по дов. от 04.09.2023 N АХУ-53/Д;
от заинтересованного лица:	Киселева Я.О. по дов. от 25.01.2023 N СА--41;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения от 27.02.2023 N 77382280000378 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечении в сумме 158 652,61 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против них.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административно-хозяйственное управление - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" регистрационный номер 7738014027 состоит на учете в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал N 38) с 03.10.2003 года по настоящее время.

В соответствии с решением филиала N 38 Фонда от 01.11.2022 N77382280000371 в период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в отношении заявителя проведена выездная проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за 2021 год.

По результатам выездной проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения Фондом выявлены факты представления страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в результате чего страховщик понес излишние расходы в сумме 158 652,61 руб.

Результаты проверки были оформлены актом выездной проверки от 23.01.2023 N 77382280000376.

На вышеуказанный акт проверки страхователем представлены возражения от 10.02.2023 N МОЦОРвзно-7/15, по итогу рассмотрения, которых фондом вынесено решение от 27.02.2023 N 77382280000378 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 158 652,61 руб.

На указанное решение заявителем подана жалоба от 30.03.2023 N ИСХ-1789/ЦБС в вышестоящий орган в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которая оставлена без удовлетворения письмом от 27.04.2023 N 14-20/68314.

Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него решением, обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", иных федеральных законов. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации, (пункт 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Законом. Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за страхователями законодательства Российской Федерации об социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

Таким образом, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

При поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 и пунктом 5.1 статьи 14 закона N 255-ФЗ пособие исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4, и выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица. При этом в соответствии с пунктом 3.2 статьи 14 закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения) средний заработок не должен превышать предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) на соответствующий календарный год.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по указанным в решении фонда застрахованным лицам страхователем было назначено и выплачивалось пособие (исчисленное на момент наступления отпуска по уходу за ребенком в соответствии с указанным порядком) за периоды до 2021 года, т.е. до введения в действие с 1 января 2021 года постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, устанавливающего полный переход всех субъектов Российской Федерации на механизм "прямых выплат" с 2021 года (далее - Постановление N 2375).

После перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами ФСС в соответствии с указанным Постановлением страхователь, осуществлявший выплату застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком за периоды до 2021 года, обязан предоставить в территориальный ФСС реестр сведений, необходимых для продолжения выплаты данного пособия, в электронной форме по формату, установленному ФСС (далее - реестр сведений, пункт 18 Постановления N 2375).

В целях корректного назначения и выплаты пособия форматом реестров сведений предусмотрено отражение страхователем следующих данных: сумма заработка с указанием двух лет, предшествующих году назначения пособия, среднего дневного заработка из которого ранее назначено пособие на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, предоставленного на основании соответствующего приказа, номер и дата указанного приказа, дата рождения ребенка, сведения в разделе "года для расчета" в случае замены лет расчетного периода.

Для продолжения выплаты назначенного пособия за периоды с 2021 года в этом же размере страхователь за период с 13 по 22 января 2021 г. направил в Филиал N 38 Фонда по телекоммуникационным каналам связи.

В представленных реестрах сведений страхователем указаны достоверные данные о сумме заработка с указанием двух лет, предшествующих году назначения пособия, среднего дневного заработка, из которого было назначено пособие ранее на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, предоставленного на основании приказов, номер и дата которых также указаны в соответствующих столбцах реестра сведений.

Вместе с тем извещений о представлении недостающих документов (сведений) по форме, утвержденной ФСС, с целью проверки корректности предоставленных страхователем данных не поступало.

Следует учесть, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается единожды на дату начала отпуска по уходу за ребенком и изменению не подлежит (за исключением случаев предоставления работником заявления о замене лет расчетного периода).

Среднедневной заработок в сведениях, предоставленных страхователем, указан по Виноградовой Вороновой Е.А., Д.А., Чертовой А.А., Кугаевской Е.А., Журиковой О.А. Шевораковой Я.И., Колесниковой Н.В., Терешонок Я.В., Филимоновой А.В., Царевой Е.А., Корастылевой Ю.П., Земцовой ТА., Кондратьевой Е.И., в размере 2 301,37 рубль.

Следовательно, размер ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 и пункта 5.1 статьи 14 закона N 255-ФЗ составляет 2 301,37*30,4*40%= 27 984,66 рубля.

Среднедневной заработок в сведениях, предоставленных страхователем, указан по Завьяловой К.Ю. в размере 2 150,68 рублей. Размер ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 и пункта 5.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ составляет 2 150,68*30,4*40%= 26 152,27 рубля.

Однако Филиал N 38 Фонда по указанным застрахованным лицам вновь назначил пособие путем расчета суммы среднедневного заработка (исходя из представленных в реестрах сведениях показателей: суммарного заработка за два года и числа календарных дней, учитываемых в расчетном периоде), и, соответственно, из вновь рассчитанной суммы среднедневного заработка рассчитал размер ежемесячной выплаты, ограничив сумму выплаты предельной суммой пособия, установленного на 2021 год.

Кроме того, Филиал N 38 Фонда располагал данными о размере пособий, назначенных страхователем ранее, так как произвел возмещение сумм превышения расходов на обязательное социальное страхование за 2020 год.

В результате Филиал N 38 Фонда осуществил выплаты застрахованным лицам в размере, отличном от размера ранее назначенного пособия, исчисленного на момент наступления отпуска по уходу за ребенком.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право территориальных органов ФСС самостоятельно производить перерасчет ранее назначенных страхователем пособий в ситуациях, когда данные для расчета указанных пособий не изменялись.

Аналогичным образом законодательство не предусматривает права страховщика самостоятельно корректировать представленные страхователем данные реестров на осуществление выплат пособий без запроса уточняющих сведений у страхователя. При этом, для того чтобы удостовериться в корректности представленных данных у ФСС N 38 имелось право направить страхователю извещение о представлении недостающих документов (сведений) по форме, утвержденной ФСС, для назначения и выплаты пособия (пункт 9 Постановления N 2375). Однако указанных извещений в адрес страхователя не поступало.

Суд первой инстанции верно установил, что Филиал N 38 Фонда имел в своем распоряжении данные о размере пособий, назначенных страхователем по указанным застрахованным лицам, так как произвел за 2020 год возмещение сумм превышения расходов на обязательное социальное страхование по заявлениям страхователя: от 06.11.2020 N ОЦОУ-1нбд-13/1307 на сумму 4 120 600,36 рублей платежным поручением от 25.12.2020 N 438708; от 15.12.2020 N ОЦОУ-1нбд-13/1336 на сумму 11 277 776,14 рублей платежным поручением от 25.03.2021 N 501280; от 17.02.2021 NИСХ-1393/КТОЦО на сумму 7 600 190,19 рублей платежным поручением от 02.07.2021 N486254.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не допускало предоставления недостоверной информации и корректно заполнило реестры сведений, а Филиал N 38 Фонда самостоятельно без наличия установленных законодательством оснований пересчитал сумму ранее назначенного пособия и произвел выплаты застрахованным лицам в большем размере.

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые условия для применения к ОАО "РЖД" мер ответственности в виде возмещения понесенных Филиалом N 38 Фонда расходов, а именно: противоправность действий, вина, причинная связь междупротивоправными действиями и возникшими убытками (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 303-ЭС16-3905, от 08.06.2015 N304-КГ 15-5176).

Вместе с тем, ОАО "РЖД" не является лицом, по вине которого произошла переплата, поскольку в реестре сведений на работника содержалась правильная сумма, подлежащая оплате, соответственно, обществом недостоверные сведения не представлены.

Фонд произвел расчет и определил сумму подлежащего выплате пособия без учета полного объема сведений, содержащегося в представленном ОАО "РЖД" реестре.

В отношении возмещения расходов, излишне понесенных фондом, в сумме 1 947,03 рублей при оплате сотруднику Бастрикиной О.Е. дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, суд первой инстанции верно изучил положения пункта 4.2 Трудового договора от 11.10.2010 N 37, согласно которому работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Согласно статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, введение суммированного учета рабочего времени допускается, когда по условиям производства (работы), в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Как указывает заявитель, по Бастрикиной О.Е. на периоды проведения проверки не заключалось дополнительных соглашений к трудовому договору, ведение суммированного учета рабочего времени не применялось.

Также, согласно пункту 8 Распоряжения ОАО "РЖД" от 20.12.2012 N 2369 р, расчетный размер премии установлен как размер премии в процентах от тарифной ставки (должностного оклада), выплачиваемой работнику при условии выполнения всех установленных показателей премирования, согласно пункта 10 размер премии за выполнение показателей премирования установлен исходя из долей по показателям, установленным в фиксированном размере (проценты).

В соответствии с абзацем 6 п. 16 Положения N 922, при повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет оплаты среднего заработка Бастрикиной О.Е. выполнен заявителем правомерно в соответствии с абзацем 5 п. 16 Положения N 922, когда при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения в расчетный период выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-89844/23-140-168 Фонду отказано во встречном исковом заявлении к ОАО "РЖД" о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечении в сумме 158 652,61 руб. по решению фонда от 23.01.2023 N77382250000876, вынесенного по результатам той же выездной проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-107657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева