Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 17АП-9992/23 по делу N А71-9139/2023

г. Пермь

12 октября 2023 г.

Дело N А71-9139/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-9139/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья" (ОГРН 1211800017527, ИНН 1841100855)

о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (далее - ответчик, ООО "Друзья") о взыскании 431213 руб. 64 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Управляющая компания "Друзья" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала взыскан долг в сумме 431213 руб. 64 коп., а также 11624 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в сумме 14802 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в январе 2023 года осуществил поставку энергоресурсов (электроэнергии) ответчику, которая последним не оплачена. Договор энергоснабжения N Р15600 до настоящего времени между сторонами не заключен. По расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 431213 руб. 64 коп. (с учетом уточнения)

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Управляющая компания "Друзья" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у РСО, АО "Энергосбыт Плюс" электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

По расчетам истца, задолженность ответчика, с учетом произведенных оплат и корректировок в расчетах за март 2023 года составила 431213 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами остались неурегулированными разногласия на сумму 64 руб. 82 коп, связанные с начислением объема коммунального ресурса по нежилому помещению МБУ ДО ЦК "Синтез", расположенное по адресу: г Ижевск ул. Молодежная 79а. Ответчик передает показания по спорному нежилому помещению за март на дату 15.03.2023.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, разногласия сторон возникли из-за разницы в дате снятия показаний.

Согласно договору энергоснабжения, заключенного между истцом и МБУ ДО ЦК "Синтез" (Р2307) потребитель передает показания в отношении приборов учета, присоединенных к внутридомовым электрическим сетям МКД до окончания 25-го дня расчетного месяца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец производит начисление объема потребленной электрической энергии по показаниям, переданным потребителем, а не управляющей организацией.

На основании изложенного возражения ответчика судом отклонены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 431 213 руб. 64 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в материалы дела претензия (где содержатся сведения о сумме долга 2 571 752 руб. 19 коп., периоде образования задолженности с 01.08.2022 по 31.03.2023) отвечает всем требованиям досудебной претензии.

Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая, что формальные препятствия (отсутствие у ответчика расчета долга с пояснениями) для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Возражение ответчика о нессответсвии суммы долга, указанной в претензии заявленным исковым требования судом отклонено, в связи с неверным толкованием норм материального права.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелись.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (платежное поручение N 204 от 10.03.2023 зачтено апелляционным судом в счет оплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-9139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова