Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-59991/23 по делу N А40-51647/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-51647/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКУ-ЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-51647/23

по иску ООО "СКУ-ЛЕКС"

к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"

об обязании предоставить счет-фактуру, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКУ-ЛЕКС" (далее - истец, ООО "СКУ-ЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик, ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ") об обязании предоставить счет-фактуру, соответствующую пункту 2.1. договора купли-продажи годных остатков транспортного средства N У001-249622/21/1 от 01 октября 2021 года, с указанием общей стоимости имущества с выделением ставки НДС в размере 18 %, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СКУ-ЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 1 октября 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства N У001-249622/21/1.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить годные остатки транспортного средства, указанного в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору. Вместе с товаром продавец передает покупателю документы, перечисленные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара составила 801 000 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 133 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился к ответчику за предоставлением счета-фактуры, однако, в представленном ответчиком счете-фактуре общая стоимость предмета договора составляла 801 000 руб., при этом сумма НДС в размере 133 500 руб. не выделена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении заполненного надлежащим образом счета-фактуры. Однако данное требование было проигнорировано.

Истец считает, что ответчиком нарушены условия заключенного договора путем изменения в одностороннем порядке стоимости проданного имущества по вышеназванным обстоятельствам. В связи с указанным нарушением истец не может принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, т.е. осуществить право, предусмотренное пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также, в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком счета-фактуры, а именно: не включением в нее суммы налога на добавленную стоимость в размере 133 500 руб., у истца нет оснований для включения указанной суммы в первоначальную стоимость, т.е. истец будет нести дополнительную налоговую нагрузку, признав данную сумму расходом, не уменьшающим налогооблагаемую базу.

Истец просил суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда - выдать истцу счет-фактуру в соответствии с пунктом 2.1 договора, с указанием общей стоимости имущества, указанной в договоре, с выделением ставки НДС в размере 18 %.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), 3 со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость устанавливается статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой, счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование об обязании предоставить документ (в т.ч. счет-фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, из искового заявления не следует, что истребуемые покупателем документы имеются у ответчика-продавца, что соответствующие документы им оформлены (составлены, подписаны), но не переданы истцу, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у продавца (продавец ими располагает).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств соответствующих обстоятельств также не следует.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не применимы к налоговым правоотношениям.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено. Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом ни налоговым, ни гражданским законодательством не установлено такое действие, как понуждение продавца к выдаче счета-фактуры.

Спорным договором такое обязательство продавца также не предусмотрено. Непредставление счета-фактуры одной стороной гражданско-правового обязательства другой стороне влечет для другой стороны право не предъявить требование не о передаче соответствующего документа в натуре, а предъявить требование о применении к неисправной стороне имущественных мер воздействия (в частности, возмещения убытков).

Гражданско-правовым способом защиты является требование, непосредственно направленное на устранение экономических (имущественных) потерь от того, что одна сторона гражданско-правового обязательства ненадлежаще документировала реализационную операцию и тем самым не позволила другой стороне получить налоговый вычет.

Покупатель, утверждая, что в нарушение требований НК РФ продавец не предоставил ему счет-фактуру, вправе предъявить продавцу требование о возмещении имущественных потерь, которые покупатель несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС. Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-186082/19.

Поэтому неоформление или ненадлежащее оформление продавцом счета-фактуры является основанием для предъявления к нему покупателем требования не о представлении счета-фактуры, а о возмещении убытков (статья 15 ГК РФ) в размере неполученного налогового вычета.

Документов, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-51647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина