Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-12373/23 по делу N А65-25681/2021

город Самара

12 октября 2023 г.

Дело N А65-25681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием: от ответчика: представитель Смирницкая Л.А. (доверенность от 01.04.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и апелляционную жалобу акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 (судья Андреев К.П.) по делу N А65-25681/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" (далее - АО "КНИИАТ", ответчик) о взыскании 1 098 784,07 руб. долга, 244 895,45 руб. неустойки с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактической оплаты (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", третье лицо 1), общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (далее - ООО "ПЭК", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 883 066,98 руб. долга, 192 831,47 руб. неустойки, 21 168 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине, неустойка на сумму долга 883 066,98 руб. с 01.04.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 354 612,11 руб. долга, 74 180,25 руб. неустойки, неустойка на сумму долга 354 612,11 руб. с 02.10.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, 8 436 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба истца мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит отказать в её удовлетворении.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.

28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018, стр. 6.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.02.2020.

На основании полученной от ответчика заявки между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1661009815/1, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 352 253,97 руб., исходя из указанных в Приложении NN 1, 2 к договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", от 19.12.2019 N 11-55/тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".

Истец направил первичные документы в адрес ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" в соответствии с пунктом 10 договора, а затем повторно на бумажном носителе с уведомлением от 06.07.2021 исх. N 6622.

При формировании ежемесячных счетов-фактур для последующего выставления и направления их ответчику были использованы данные, указанные в Приложение N 1 к договору, и дополнительных соглашений.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 253 469,90 руб., истцом в его адрес была направлена претензия об оплате услуг по обращению с ТКО (от 24.06.2021 исх. 6174).

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период и доказательств оказания услуг ответчику за период с 01.01.2019 по 01.03.2020; до марта услуги по вывозу мусора ответчику оказывало ООО "ПЭК"; в период с конца марта до середины мая 2020 года вследствие распространения пандемии новой коронавирусной инфекции ТКО на предприятии не образовывалось и не вывозилось, поскольку все работники предприятия находились дома в объявленном простое.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

На основании пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8 (18) Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Процессуальный закон (часть 2 статьи 65, части 1 и 2 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Иск основан на обязательствах (в сфере обращения с ТКО), правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Правил NN 1156, 505.

В данном случае истец должен доказать объем и стоимость оказанных услуг по транспортированию отходов, а ответчик - документально опровергнуть доводы истца и представить доказательства осуществления платежей (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, истцом представлены акты оказанных услуг и счетов-фактур, не подписанные ответчиком.

Правилами N 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.

Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).

Суд первой инстанции отметил, что региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

Ответчик указал, что ему в период с января 2019 года по февраль 2020 года были оказаны услуги другой организацией - ООО "ПЭК" в рамках заключенного с ним договора от 01.01.2018 N ТБ18-01-0029 и не могли быть оказаны истцом.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено, что у регионального оператора ООО "УК "ПЖКХ" на условиях проведенного конкурса выбран оператор по транспортированию ТКО, ООО "Чистый город", который в свою очередь заключает на всей Западной территории Республики Татарстан, в том числе города Казани, договоры с субоператорами по транспортированию ТКО, то есть региональный оператор оказывает услуги ответчику силами оператора и субоператора по транспортированию и оплачивает данные услуги операторам.

В материалы дела представлены договор от 30.12.2018 N 133 на оказание услуг по транспортированию отходов на территории Казанского кластера Западной зоны деятельности Регионального оператора, заключенного между Истцом и ООО "Чистый город"; договор от 01.01.2019 N 41-П/1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО "Чистый город" и ООО "ПЭК".

Согласно пояснениям третьего лица ООО "Чистый город", 1 января 2019 года между ООО "Поволжская экологическая компания" (Субоператор) и ООО "Чистый город" (Оператор) был заключен договор N 41-П/1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно условиям которого оператор поручает, а субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, все вместе именуемое ТКО, на территории Казань Западной зоны деятельности регионального оператора Республики Татарстан в пределах границ муниципальных образований в объеме (массе) согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу подпункта 5.1.26 пункта 5.1 вышеуказанного договора, субоператор обязуется: осуществлять вывоз ТКО в полном объеме по всем местам накопления образователей отходов, находящихся в зоне вывоза субоператора согласно графика и/или норматива накопления.

ООО "ПЭК" с 01.01.2019 осуществляло сбор и транспортирование ТКО у ответчика, являясь субоператором ООО "Чистый город" по договору 41-П/1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019.

В тоже время между ООО "Поволжская экологическая компания" (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) имеется договор возмездного оказания услуг N ТБ18-01-0029 от 01.01.2018, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сбору и транспортировке отходов IV-V классов опасности, с целью дальнейшей передачи их на размещение.

В соответствии с указанным договором N ТБ 18-01-0029 ООО "ПЭК" осуществлял вывоз отходов АО КНИАТ с января 2019 по февраль 2020 года, что подтверждается актами оказания услуг (выполненных работ): N 04010128731 от 31.01.2019, N 04010128934 от 28.02.2019, N 04010129264 от 31.03.2019, N 04010129422 от 30.04.2019, N 04010129568 от 31.05.2019, N 04010129671 от 30.06.2019, N 04010130084 от 31.07.2019, N 04010130083 от 31.08.2019, N 08010103009 от 01.10.2019, N 04010130533 от 30.11.2019, N 04010130640 от 31.12.2019, N 04010130721 от 31.01.2020, N 04010130653 от 31.01.2020 на общую сумму 133 135,56 руб., которые были оплачены ответчиком платежными поручениями: N 30 от 15.01.2019, N 203 от 12.02.2019, N 343 от 13.03.2019, N 519 от 17.04.2019, N 659 от 23.05.2019, N 785 от 19.06.2019, N 1305 от 18.09.2019, N 1301 от 18.09.2019, N 1545 от 01.11.2019, N 7 от 20.01.2020, N 220 от 10.02.2020, N 598 от 24.04.2020, N 602 от 24.04.2020.

Согласно п. 2.1 Договора N ТБ 18-01-0029 от 01.01.2018 отходы, предъявляемые Заказчиком к вывозу не должны содержать промышленные отходы, опасные, радиоактивные, токсичные, горючие, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся вещества, тяжелые металлы, трупы павших животных, жидкости.

В соответствии со ст. 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Исходя из указанных определений, ТКО могут включаться в IV-V классы опасности.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, при вывозе с его объекта отходов, разделения отходов на классы опасности не осуществлялось, промышленные отходы исполнителем не вывозились, а иных отходов кроме твердых коммунальных отходов в деятельности предприятия не образовывалось. Вывоз отходов осуществлялся с одной площадки и из одних общих контейнеров.

Указанные доводы ни истцом, ни третьими лицами не опровергнуты.

Таким образом, ООО "ПЭК", осуществляя вывоз отходов с объекта ответчика в спорный период, действовало одновременно в качестве субоператора по вывозу ТКО, так и в качестве контрагента по отдельному договору с ответчиком, не производя дифференциации отходов по классам и категориям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граэюданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, для возникновения договорных отношений между сторонами одного размещения публичной оферты в средствах массовой информации не достаточно, необходимо обращение лица, намеревающегося заключить договор к лицу, обязанному заключить такой договор в силу закона.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее -Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям Закона N 89-ФЗ и пункта 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов. Типовая форма договора указанных; условий не содержит, следовательно, сторонами должна быть достигнута договоренность по вышеуказанным существенным условиям.

К исковому заявлению истцом было приложено письмо УК ПЖКХ без номера и даты (т. 1, л.д. 23 (оборот)), полученное 09.12.2019 представителем Ответчика Мазитовой Л.Х., из текста которого следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1661009815/1 был направлен Истцом в АО КНИАТ лишь в декабре 2019 года.

При этом, как указал ответчик предоставленный проект договора N 1661009815/1 и 9 дополнительных соглашений к нему были предоставлены Ответчику не подписанными со стороны Истца.

Письменная заявка на заключение договора с приложением необходимых документов была подписана генеральным директором АО КНИАТ Ларионовым И.Н. 15.01.2020 и передана УК ПЖКХ.

Ответчик указал, что не получив от УК ПЖКХ подписанного им договора, 03.02.2020 Истцу было направлено письмо с исх. N 69 в котором, АО КНИАТ просило заключить договор на 2019 год на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором по обращению с ТКО в Западной зоне РТ в соответствии ранее поданной Заявкой на заключение договора от АО КНИАТ с учетом арендаторов (т. 2, л.д. 70).

В письме также АО КНИАТ просило выделить в качестве перевозчика ООО "Мехуборка КЗН" и предоставить контейнеры для сбора ТКО (поскольку у каждого оператора по вывозу ТКО устанавливаются и используются свои контейнеры, а предыдущий исполнитель - ООО "ПЭК" свои контейнеры забрал).

Ответ на данное письмо АО КНИАТ не получило, в связи с чем, письмом от 25.02.2020, исх. N 104 повторно запросило у Истца срочно установить емкости (2 шт.) на контейнерной площадке АО КНИАТ для последующего вывоза ТКО (т. 2 л.д. 72).

Поскольку Истец сообщил о том, что контейнеры для сбора и вывоза ТКО подлежат приобретению за счет собственника ТКО, письмом от 26.02.2020 исх. N 107 АО КНИАТ запросило у УК ПЖКХ проект договора купли-продажи контейнеров для вывоза ТКО в количестве 2 штук объемом 1,1 куб.м. с оплатой по выставленному Истцом счету (т. 2 л.д. 73).

Счет N 18967 от 02.03.2020 на оплату контейнеров был получен от УК ПЖКХ 06.03.2020 и был оплачен АО КНИАТ платежным поручением N 434 от 13.03.2020 (т. 2 л.д. 87-89).

Передвижные мусорные контейнеры по 1,1 куб.м. для сбора ТКО были получены от УК ПЖКХ по товарной накладной N 21387 от 16.03.2020 (т. 2 л.д. 88).

Заявка на поставку емкостей по Договору поставки N 1661009815/АК от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 90), подписанная УК ПЖКХ, Ответчиком была получена 18.03.2020.

Как указал ответчик, первый вывоз ТКО Истец осуществил лишь 27.03.2020. До указанной даты вывоз ТКО осуществлялся по договору с ООО "ПЭК".

Учитывая положения пунктов 8(4) и 25 Правил N 1156, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный Истцом договор - Публичная оферта (договор N 1661009815/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г.) был заключен сторонами значительно позднее указанного в нем срока, а именно - в феврале 2020 года, а возможность оказания услуг Истцом по вывозу ТКО АО КНИАТ и отношения сторон по исполнению указанного договора возникли не ранее второй половины марта 2020 года.

Дополнительным доказательством заключения Договора N 1661009815/1 позднее 01.01.2019, является ссылка Истца в самом Договоре N 1661009815/1 на доверенность N 22 от 20.05.2019 - лица, уполномоченного подписать договор от имени УК ПЖКХ, начальника коммерческого отдела Ипатову Е.В.

Доказательств заключения Договора 1661009815/1 от 01.01.2019 именно в указанную дату, наличия договорных взаимоотношений между УК ПЖКХ и АО КНИАТ в период с 01.01.2019 по март 2020 года и оказания услуг Ответчику в данный период, Истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что до марта 2020 года вывоз ТКО осуществлялся по договору ответчика с ООО "ПЭК", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по март 2020 года.

Кроме того, как указал ответчик, в период с конца марта 2020 г. до середины мая 2020 г. вследствие распространения пандемии новой коронавирусной инфекции, ТКО на предприятии не образовывалось и не вывозилось, поскольку все работники предприятия находились дома в объявленном простое.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 N 208, п. 5 (абз. 5) была дана официальная рекомендация по переводу работников на дистанционную форму работы; действие ограничительных мер распространялось на период, начиная с даты опубликования указанного Постановления (21.03.2020).

Постановлением Кабинета Министров РТ от 30.03.2020 N 234, п. 5 (подпункт "б"), п. 9 (абз. 1) всем гражданам было предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешено передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан. Действие ограничительных мер установлено с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

С 30 марта 2020 года на всех граждан в Республике Татарстан стал распространяться режим самоизоляции, что было обозначено в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 N 240 и установлено ограничение передвижения жителей по городу и республике, за исключением:

Посещение суда.

Доставить или забрать детей в образовательные учреждения.

Посещение медицинской или ветеринарной организации.

Участие в похоронах.

Восстановление паспорта.

Выезд в загородный дом или из него.

Посещение кредитных организаций и почтовых отделений.

Доставка родственникам лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости.

Изменение места проживания.

Таким образом, среди целей, допустимых к перемещению граждан внутри города, не было отмечено таких целей как "следование на работу (службу) и обратно". Режим пропусков был отменен только 12 мая 2020 г. постановлением КМ РТ от 10.05.2020 N 375.

Во исполнение вышеуказанных постановлений Кабинета Министров РТ, АО "КНИАТ" были изданы приказы N 19 от 01.04.2020 и N 30 от 30.04.2020 об объявлении в организации простоя (временного приостановления работы) с оплатой времени простоя в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и на период с 01.05.2020 по 11.05.2020.

Аналогичные приказы были изданы основным арендатором - ООО "Казанский агрегатный завод": N 41 от 27.03.2020, N 42 от 30.03.2020, N 48 от 30.04.2020.

Ответчиком были представлены подтверждающие документы в обоснование отсутствия осуществления хозяйственной деятельности в спорный период, которые истцом надлежащим образом не оспорены. При этом истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в апреле и мае 2020 года в объеме, соответствующем достигнутым сторонами договоренностям при подписании договора и приложения N 2 к нему.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу N А65-17391/2021.

По мнению суда первой инстанции, выставление истцом актов на оплату в отсутствие фактически оказанных услуг в апреле и мае 2020 года, не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах обоснованным периодом, в котором истцом фактически оказывались услуги по вывозу ТКО является период с июня 2020 года по 30.09.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете суммы долга за указанный период истец применил установленные тарифы, увеличив их на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Увеличение тарифа на сумму НДС суд первой инстанции признал неправомерным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 2 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. Тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составил в первом полугодии 2020 года 365 руб. 86 коп./куб. м; во втором полугодии 2020 и первом полугодии 2021 года - 380 руб. 50 коп./куб. м, во втором полугодии 2021 года - 407,14 руб./куб. м.

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в нормативных актах отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу N А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу N А65-10672/2022).

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, у истца не имелось.

Ссылки истца на Постановление Государственного комитета Республики Татарстан от 24.03.2023 N 24-1/тко-2023 суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом не представлены сведения о вступлении данного нормативного акта в силу.

На основании изложенного судом первой инстанции произведен перерасчет суммы долга и неустойки.

По расчету суда первой инстанции с учетом установленных тарифов без НДС размер платежей за услуги, оказываемые истцом, составил:

в период с мая 2020 года по июнь 2020 года - 34 811,42 руб. ежемесячно;

в период с июля 2020 года по июнь 2021 года - 36 204,57 руб. ежемесячно;

в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года - 34 668,12 руб. ежемесячно.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период - 608 082,01 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 253 469,90 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 354 612,11 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 354 612,11 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 244 895,45 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с учетом уточнения).

По расчету суда первой инстанции, размер неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, принимая во внимание алгоритм ее начисления истцом (последовательно за каждый период) и установленный размер задолженности ответчика, а также учитывая суммы и даты частичной оплаты задолженности со стороны ответчика, составил 74 180,25 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции учёл, что в материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения предпринимаемых мер в целях погашения образовавшейся задолженности на протяжении длительного срока, в том числе на сумму, признаваемой обоснованной.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки, при отсутствии представления обоснованного контррасчета.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки исполнения ответчиком обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции на основании пункта 29 договора и положений статей 309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2020 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в период с 28.02.2022 по 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), а также учитывая мораторий на начисление неустоек (пеней, штрафов) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 74 180,25 руб., неустойки за период с 01.04.2022 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 420, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 51, 65, 71, 110, 112, 167 - 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4.1, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 354 612,11 руб. долга, 74 180,25 руб. неустойки, неустойку на сумму долга 354 612,11 руб. с 02.10.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга, 8 436 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о непредставлении доказательств оказания именно истцом услуг ответчику, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "ПЭК" с 01.01.2019 осуществляло сбор и транспортирование ТКО у ответчика, являясь субоператором ООО "Чистый город", которое действовало во исполнение договора, заключенного с истцом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу N А65-25681/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов