Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 18АП-13638/23 по делу N А07-16294/2023

г. Челябинск

11 октября 2023 г.

Дело N А07-16294/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Первых" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-16294/2023.

Региональная общественная организация фанатский клуб футбольного клуба "Уфа" "Уфимская губерния" по Республике Башкортостан (далее - РОО ФК футбольного клуба "Уфа" "Уфимская губерния" по РБ) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство) в лице Управления по г.Уфе выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:366.

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, благоустройство территории.

Определением суда от 30.05.2023 ходатайство заявителя удовлетворено, Арбитражный суд Республики Башкортостан запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377.

11.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Первых" (далее - ООО "Созвездие Первых") поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2023.

Определением суда от 24.08.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Созвездие Первых".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 в удовлетворении заявления ООО "Созвездие Первых" об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО "Созвездие Первых" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. Просит отменить определение, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны, поскольку для подателя жалобы наступили неблагоприятные последствия, связанные с наложением обеспечительных мер: отозвано распоряжение главы Республики Башкортостан от 15.06.2023 о предоставлении обществу земельного участка без торгов; отказано в рассмотрении заявления о получении гранта на реализацию масштабного инвестиционного проекта.

При этом, требование административного истца в рассматриваемом деле касается только земельного участка площадью 30 000 кв.м, тогда как обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка площадью 52 000 кв.м.

Податель апелляционной жалобы полагает, что отказ в отмене обеспечительных мер является неразумным и необоснованным, поскольку принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования; не обеспечено соблюдение баланса интересов сторон.

По мнению апеллянта, имеется злоупотребление правом со стороны заявителя, принятие обеспечительных мер направлено исключительно с целью причинения вреда будущему арендатору земельного участка ООО "Созвездие Первых", которое приступило к реализации масштабного инвестиционного проекта и понесло значительные затраты.

Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушена процедура применения обеспечительных мер.

Так, обеспечительные меры были наложены без учета доводов и доказательств, представленных МЗИО РБ, свидетельствующих о том, что государственный орган не нарушил законных прав заявителя; обеспечительные меры были наложены на основании неполных исковых требований, которые не соответствуют действительности; обеспечительные меры были наложены без учета возражений и доказательств, свидетельствующих о не разумности и не соразмерности их применения с учетом интересов общества.

До начала судебного заседания МЗИО РБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв и письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы поддержало, просило определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании незаконными действий МЗИО РБ выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:366.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вышеуказанными требованиями, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, благоустройство территории.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Удовлетворяя заявление РОО ФК футбольного клуба "Уфа" "Уфимская губерния" по РБ определением от 30.05.2023, суд первой инстанции исходил из взаимосвязи обеспечительных мер с предметом исковых требований и их направленности на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Поданное в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявление ООО "Созвездие Первых" об отмене принятых обеспечительных мер мотивировано тем, что между Министерством предпринимательства и туризма Республики Башкортостан и ООО "Созвездие Первых" заключено соглашение об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050341:377 площадью 52 000 +/-80 кв. м предоставляемом в аренду юридическому лицу без проведения торгов.

Согласно п.2.4 соглашения ООО "Созвездие Первых" обязано реализовать 1 этап проекта в срок III кв. 2023 года -1 кв. 2024 года.

Проект предполагает:

2023 год - оборудование пляжа, размещение бань-бочек, 7 юрт, строительство мини-отеля, сцены для мероприятий, павлинария, питомника для собак, парка миниатюр, спортивной площадки;

2024 год - строительство 5 домов a-фрейм, банного комплекса, бассейна, конюшни и детской зоны.

ООО "Созвездие Первых" приступило к исполнению данного соглашения, начав подготовительные работы по земельному участку, включая разработку проекта, планировку земельного участка, разметку строительства элементов благоустройства и домов. Договор на строительно-монтажные работы заключен, финансирование осуществляется.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительной меры, по-прежнему сохраняются.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Пленум N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Пленума N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 16 Пленума N 15 указано, что, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Согласно пункту 33 Пленума N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 34 Пленума N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска, заявитель указал, что 21.04.2023 была осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м, в границы которого полностью вошёл архивный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050341:366 площадью 30 000 кв.м, действия по снятию с ГКУ которого оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции на основании данного заявления счел возможным принять испрашиваемую обеспечительную меру в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, благоустройство территории.

Рассмотрев заявление апеллянта об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции признал недоказанным наличие оснований для их отмены, указав при этом, что обстоятельства, послужившие основанием принятия спорных обеспечительных мер, по-прежнему сохраняются.

В данном случае, апеллянт не представил доказательства в обоснование отмены принятых ранее судом мер по обеспечению заявления, не представил доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Созвездие Первых", выражающие несогласие с вынесенным определением о принятии обеспечительных мер, правового значения при обжаловании определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер, не имеют.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы МЗИО РБ, выраженные в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При несогласии с вынесенным судебным актом, МЗИО РБ своим правом на предъявление апелляционной жалобы в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалось.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-16294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Первых" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина