Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-2846/24 по делу N А40-226393/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-226393/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Алпрей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2023 г.

по делу N А40-226393/2023, принятое судьёй В.П. Сорокиным

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Алпрей"

(ИНН 7735198600, ОГРН 1237700110933)

к ООО "Онлайн Трейд"

(ИНН 7735092378, ОГРН 1027700458543)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алпрей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Трейд" суммы предварительной оплаты в размере 115 050 руб.

08.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-226393/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы все доказательства по делу и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 454, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Ответчик выставил истцу счет N СВ21620193 от 09.06.2023, последним, согласно платежному поручению N 14 от 09.06.2023 произведена предоплата в размере 283 171 руб.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком, произведена поставка товара истцу.

По мнению истца использование части поставленного ответчиком товара, а именно, 3 мониторов Samsung U32R590CWM Black 31,5" на сумму 115 050 руб. не представляется возможным на территории РФ и поскольку в досудебном порядке урегулировать разногласия по забору и возврату денежных средств или замене мониторов не удалось, уведомлением исх. N 0832-Ип23 от 31.08.2023 заявлен частичный отказ от договора поставки.

Судом установлено, что оформление заказа осуществлялось через личный кабинет ответчика (продавца), раздел "Юридическим лицам" (https://www.onlinetrade.ru/info/beznal.html).

Рекламные объявления, размещенные на официальном сайте ответчика (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.onlinetrade.ru/, раздел "Каталог" содержат следующее указание на то, что технические характеристики товара могут отличаться от указанных на сайте, уточняйте технические характеристики товара на момент покупки и оплаты.

Вся информация о товарах носит справочный характер и не является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При приобретении (покупке) товара предложено проверять наличие желаемых функций и характеристик.

В то же время, для удобства покупателей на сайте продавца предусмотрена форма обратной связи, посредством которой специалисты продавца могут оказать содействие в получении дополнительной информации о продукции и оформлении заказа.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При передаче товара продавцом покупателю, в длительности и способах осмотра которого последний ограничен не был, каких-либо претензий к внешнему виду товара, качеству и явных недостатках заявлено не было.

Согласно пункту 5.7 действующей редакции договора оферты ООО "Онлайн Трейд", размещенной на сайте продавца, раздел "Условия продажи" (https://www.onlinetrade.ru/info/terms.html), при передаче заказа в присутствии лица, осуществляющего доставку заказа и в случае получения заказа в розничном магазине ОнЛайн Трейд, клиент должен проверить внешний вид и упаковку товара, количество товаров в заказе, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения заказа через автоматизированные терминалы выдачи заказов.

В случае отсутствия претензий у клиента в момент передачи товара, клиент соглашается с тем, что данный товар подходит ему по внешнему виду, на нем отсутствуют следы внешних повреждений и его устраивают характеристики товара.

Ответчиком представлен скриншот спорной продукции - монитора Samsung 31.5" U32R590CWM UK plug Black (код производителя LU32R590CWMXUE). О фальсификации истцом не заявлено, иная информация о приобретаемой продукции не представлена.

Истцом в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что комплектность приобретаемого товара подразумевает включение в состав необходимого переходника для российского стандарта розеток.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все доказательства по делу и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения спора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод истца о различиях в наименовании товара, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как пояснил ответчик, наименование товара на сайте Продавца может содержать в себе указание на какие либо характеристики товара. В данном случае указано наименование товара "Монитор Samsung 31.5" U32R590CWM UK plug Black" - а именно, в наименовании товара содержится информация о марке (Samsung), диагонали экрана (31.5"), о модели (U32R590CWM), о блоке питания (UK plug (британская вилка)) и о цвете товара (Black)

Доводы истца о том, что ему только из отзыва ответчика на исковое заявление стало известно, что он приобрел товар "Монитор Samsung 31.5" U32R590CWM UK plug Black" - не соответствуют действительности.

Наименование товара на сайте ООО "ОнЛайн Трейд" и в счете, счет-фактуре не отличается, как на сайте, так и счете и счет-фактуре указаны марка, диагональ, модель и цвет монитора. Наименование товара в вышеуказанных документах и на сайте ответчика - идентичны.

Истец, при оформлении заказа был ознакомлен с информацией о товаре на сайте ответчика.

То есть, истец, оформляя заказ покупателя, заключая с ответчиком договор купли - продажи был ознакомлен с характеристиками товара и принял товар у ответчика.

Относительно доводов истца о том, что при передаче курьером товара, курьер не имел соответствующих полномочий на получение претензии от истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный факт не лишал истца права отказаться от товара.

В случае, если товар клиенту не подходит по характеристикам, если по каким-то причинам данное несоответствие ранее не было выявлено истцом, Покупатель имеет право не принимать товар от курьера и отказаться от договора купли продажи.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу N А40-226393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова