Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 04АП-3866/23 по делу N А78-735/2022

г. Чита

11 октября 2023 г.

Дело N А78-735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыповой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу N А78-735/2022 по исковому заявлению Латыповой Ирины Сергеевны (ОГРН 305750507300107, ИНН 752901257574) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210) о взыскании 634 449, 89 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН: 1087536002905, ИНН: 7536090055), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360),

при участии в судебном заседании представителя ИП Латыповой И.С. - Глухаревой А.А. по доверенности от 06.09.2023 и АО представителя "ЗабТЭК" - Барахтиной А.М. по доверенности от 02.12.2022 N 542/2022/С,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Ирина Сергеевна (далее истец, Латыпова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЗабТЭК"), к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании 703 580, 50 руб. ущерба, возникшего в связи с повреждением здания магазина, расположенного по адресу г. Борзя, ул. Гурьева, 18, в результате аварии и ее не устранением в сети теплоснабжения, находящейся во владении АО "ЗабТЭК" и солидарно взыскать с АО "ЗабТЭК", с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю 1 552 407 руб. убытков, в виде выплаченных истцом денежных средств по кредиту, который приобретался истцом для покупки спорного здания магазина.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ИНН 7529010250), Борзинская межрайонная прокуратура, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ИНН 7536147199) и исключено из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079) путем замены на вышеуказанных ответчиков. Также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Забайкальского края (ОГРН: 1087536002905, ИНН: 7536090055), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360).

Определением суда от 23.11.2022 производство по делу в части требования о взыскании 1 552 407 руб. с АО "ЗабТЭК", Борзинской межрайонной прокуратуры, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат, Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, прекращено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что неустранение ответчиком возложенной на него законом обязанности по содержанию тепловой сети и устранению порыва теплосети на участке тепловой сети от тепловой камеры ГК-4,10 до стены здания по ул. Гурьева, 18 на протяжении 3 отопи тельных сезонов с 2019 по 2022 года привело к полному размораживанию системы отопления принадлежащего истцу здания. Следствием такого размораживания явились отпотевания и отслоения финишных покрытий конструкций здания, разрушение трубопроводной системы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "АО "ЗабТЭК" оказывает услуги теплоснабжения на территории муниципального образования городского поселения "Борзинское".

09.11.2009 года между городским поселением "Борзинское" (Учредитель управления) и ООО "Коммунальник" (правопредшественник АО "ЗабТЭК") (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом N 45 (далее - Договор ДУ, договор доверительного управления). По условиям настоящего договора Учредитель управления передает доверительному управляющему имущество, принадлежащее городскому поселению "Борзинское" на праве собственности, в состав которого входит движимое и недвижимое имущество в объеме, местонахождению и номенклатуре согласно Приложений N 1,2,3,4,5 к настоящему договору в доверительное управление на срок пять лет.

В Приложении N 3 к договору доверительного управления перечень внутридомовых теплосетей домов и объектов, подключенных к котельной центральная N 1", в позиции N 51 указано "ул. Гурьева магазин", а в приложении N 1 к договору доверительного управления в позиции 2 указана общая протяженность 78540 кв.м.

Из представленных администрацией документов следует, тепловая сеть от ТК 4.10. до стены здания ул. Гурьева, 18 состоит в реестре муниципального имущества".

Как указал истец в иске, в результате аварии 01.02.2019 г. в тепловой сети и непринятия со стороны эксплуатирующей организации мер к устранению аварии, произошла разморозка системы отопления в здании по адресу: г. Борзя, ул. Гурьева, 18, что привело к возникновению ущерба стоимости восстановительного ремонта здания в размере 634 449,89 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 15, 393, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что исключительно действия (бездействие) ответчика повлекли возникновение у истца расходов, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по которой экспертами сделаны следующие выводы:

- нарушение теплового контура вследствие повреждения части оконного заполнения, отсутствие отдельных оконных проемов, частичное повреждение оконных проемов, зашитые фанерой;

- неисправность системы отопления, отсутствие в помещениях в помещениях спорного здания внешних отопительных устройств (радиаторов, конвекторов, регистров).

- проседание бетонной стяжки вследствие подмыва грунта основания, который вызван атмосферными осадками (дождевые и талые воды) грунтовые или поверхностные воды/хозяйственно-бытовые стоки.

Определить давность возникновения выявленных дефектов не представляется возможным. В совокупности вышеуказанные факторы привели к нарушению температурного режима в здании, что способствовало разрушению отделочных покрытий в исследуемом помещении.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между аварией от 01.02.2019 и бездействием (действием) ответчика с возникшими у истца убытками в виде повреждения внутренней отделки здания.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу N А78-735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова