Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 08АП-9901/23 по делу N А75-23118/2022

город Омск

12 октября 2023 г.

Дело N А75-23118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9901/2023) индивидуального предпринимателя Самигуллиной Юлианы Илдаровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу N А75-23118/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Самигуллиной Юлианы Илдаровны (ОГРНИП 319028000006441, ИНН 027403044609) к обществу с ограниченной ответственностью "Аста" (628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 10А, кв. 39, ОГРН 1198617008413, ИНН 8607013630) о взыскании 150 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Умные перевозки", индивидуального предпринимателя Лещенко Алексея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самигуллина Юлиана Илдаровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аста" (далее - ответчик, общество) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору-заявке от 16.05.2022 N 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Умные перевозки" (далее - ООО "Умные перевозки"), индивидуальный предприниматель Лещенко Алексей Игоревич (далее - ИП Лещенко А.И.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу N А75-23118/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу N А75-23118/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с общества в пользу предпринимателя задолженность в размере 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза предпринимателем и их стоимость. Судом первой инстанции дана ошибочная оценка выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 191.09.2022 по делу N А45-18325/2022.

В подтверждение своих доводов истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между предпринимателем и обществом договор-заявку от 16.05.2022 N 06 на перевозку рулонов весом 15 тонн, по адресу погрузки: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 15, территория завода "Стеклонит".

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств им оказаны услуги по перевозке, в подтверждение чего представлен акт от 23.05.2022 N 00000102 об оказании транспортных услуг по маршруту: г. Уфа - г. Новый Уренгой, водитель Кузовенко В.В., авто КАМАЗ ВН914502 RUS по заявке от 16.05.2022 N 6 на сумму 150 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику спорных транспортных услуг.

Проверив законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения коллегия судей пришла к выводу, что таковое принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Из анализа фактических правоотношений сторон, условий договора-заявки от 16.05.2022 N 06, акта от 23.05.2022 N 00000102, следует, что они подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта, УАТ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к настоящему случаю, коллегия судей, оценив представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор-заявку от 16.05.2022 N 6 на перевозку груза автомобильным транспортом из г. Уфа ул. Трамвайная д.15 территория завода "Стеклонит" до г. Новый Уренгой, Северная Промзона водителем Кузовенко В.А.,

- транспортные накладные, подтверждающие загрузку груза для доставки и его доставку до грузополучателя (имеется печати и подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя Кузовенко В.А.; грузополучатель ООО "СтройПроектСервис" г. Новый Уренгой, Северная Промзона, база ООО "Газпром добыча Уренгой" филиал "Управление материальнотехнического снабжения и комплектации"; грузоотправитель - АО "СТЕКЛОНИТиТ" г. Уфа ул. Трамвайная д.15; водитель - Кузовенко В.А; авто: КАМАЗ В 110 ОХ 702 RUS, ВН 9154 02 RUS);

- акт от 22.05.2022 N 1656 комиссионной выгрузки автомобиля КАМАЗ В 110 ОХ 702 RUS, ВН 9154 02 RUS который подтверждает доставку и выгрузку груза у грузополучателя, подписанный старшим мастером грузополучателя, приемосдатчиком и водителем Кузовенко В.А (водитель истца);

- счет от 23.05.2022 N 102, выставленный предпринимателем ответчику за оказанную услугу по перевозке груза;

- акт от 23.05.2022 N 00000102, выставленный ответчику за оказанную услугу по перевозке груза;

- договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.01.2022, по условиям которого истец взял у общества с ограниченной ответственностью "УфаТрансЛогист" во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ госномер В110 ОХ/702 RUS, п/прицеп ВН 9154/02 RUS с оказанием арендодателем услуг по управлению транспортом в лице водителя Кузовенко В.А.;

- документы, подтверждающие трудовые правоотношения Кузовенко В.А и общества с ограниченной ответственностью "УфаТрансЛогист" (трудовой договор от 12.01.2022), пришла к выводу о том, что совокупность таковых свидетельствует о том, что именно предприниматель выполнил перевозку в рамках рассматриваемого договора по поручению общества.

Предпринимателем достаточными и достоверными доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки, что порождает на стороне заказчика обязанность оплатить фактически оказанные услуги.

При этом решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2022 по делу N А45-18325/2022 по иску ИП Лещенко А.И. к ООО "Умные перевозки" об обратном не свидетельствует.

В таковом, действительно, оценивались транспортные накладные от 18.05.2022 N 489, 490 и товарно-транспортные накладные от 18.05.2022 N 489 и 490 и приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг предпринимателем Лещенко А.И. по договору-заявке от 16.05.2022 N 781, заключенному с ООО "Умные перевозки".

Вместе с тем в рамках дела N А45-18325/2022 также установлено, что договор-заявка от 16.05.2022 N 781 не предусматривает исполнение обязанностей перевозчиком лично, следовательно, перевозчик имеет право привлекать к оказанию услуг по перевозке третьих лиц и требования о взыскании задолженности по договору-заявке от 16.05.2022 N 781, заключенному между ИП Лещенко А.И. и ООО "Умные перевозки", в размере провозной платы 140 000 руб., со стороны ООО "Умные решения" должна производиться ИП Лещенко А.И., исходя из договорных отношений, а в дальнейшем оплата должна производится конечному перевозчику, на основании заключенного с ним договора перевозки.

К тому же следует отметить, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-18325/2022, не имеют в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предприниматель и общество не привлекались к участию в деле N А45-18325/2022.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления N 26, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

Факт того, что предприниматель явился перевозчиком, который фактически исполнил обязательства по перевозке груза, в рамках настоящего спора не опровергнут; доказательств того, что перевозка по заявке от 16.05.2022 N 06 на территорию завода "Стеклонит" исполнена фактически иным лицом, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки истцом доказан, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком провозной платы в размере 150 000 руб. исковые требования подлежали удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу N А75-23118/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 по делу N А75-23118/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аста" (ОГРН 1198617008413, ИНН 8607013630) в пользу индивидуального предпринимателя Самигуллиной Юлианы Илдаровны (ОГРНИП 319028000006441, ИНН 027403044609) 150 000 руб. задолженность, 8 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич