Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 17АП-9603/23 по делу N А60-14666/2023

г. Пермь

11 октября 2023 г.

Дело N А60-14666/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Зотова Александра Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2023 года

по делу N А60-14666/2023

по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

к Зотову Александру Валентиновичу

третье лицо: финансовый управляющий Павлов Алексей Викторович

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Зотова Александра Валентиновича (далее - заинтересованное лицо, Зотов А.В.) по части 7 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Павлов Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года Зотов А.В. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что материалами дела не подтвержден факт отправки финансовым управляющим Павловым А.В. запроса, равно как не представлены доказательства его получения Зотовым А.В. Кроме того полагает, что поскольку не доказан факт направления запроса финансовым управляющим Павловым А.В., то в действиях Зотова А.В. не усматривается никакой умышленный характер действий (бездействия) Зотова А.В. Отмечает, что у финансового управляющего Павлова А.В. отсутствуют препятствия для получения необходимой информации, так как финансовый управляющий наделен всеми правами и обязанностями для ее получения. Настаивает на том, что финансовый управляющий Павлов А.В. не направлял и не передавал лично Зотову А.В. уведомление-запрос, обратного финансовым управляющим не доказано.

Прокуратура с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по обращению финансового управляющего Павлова А.В. проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Зотова Александра Валентиновича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу N А60-67232/2021 должник Зотов Александр Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлов А.В.

В ходе проверки, проведенной по обращению финансового управляющего, выявлено, что должник Зотов А.В., не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: не исполнены законные требования финансового управляющего, а также определение Арбитражного суда Свердловской области о передаче финансовому управляющему документов и сведений.

17.03.2023 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга советником юстиции Бердниковой Н.Б. в отношении Зотова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях (бездействии) Зотов А.В. состава вмененного административного правонарушения и привлек указанное лицо к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Положениями частей 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность должника в императивном порядке предоставить арбитражному управляющему информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные сведения по запросу.

Материалами дела подтверждается, что должник Зотов А.В. не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве); в установленный законом срок Зотов А.В. запрашиваемую информацию и документы финансовому управляющему не передал; определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу N А60-67232/2021 об истребовании документов у должника не исполнено. Истребуемый перечень документов до настоящего времени Зотовым А.В. арбитражному управляющему не передан.

В действиях Зотова А.В. установлены факты воспрепятствования деятельности финансового управляющего, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые необходимы для исполнения возложенных на финансового управляющего Павлова А.В. обязанностей, в том числе, своевременного и в полном объеме удовлетворения требований кредиторов.

Не предоставление вышеуказанных сведений препятствует деятельности конкурсного управляющего, затягивает процедуру банкротства, затрудняет формирование активов должника и формирование конкурсной массы.

Таким образом, в действиях (бездействии) Зотова А.В. усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его адрес не направлялось уведомление, отклоняются судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 установлен факт направления финансовым управляющим в адрес должника Зотова А.В. запрос-уведомления (исх. N 17 от 16.05.2022) с требованием о предоставлении документов и сведений, а также факт неисполнения.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина Зотова А.В. состоит в том, что у нее имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Таким образом, в действиях (бездействии) Зотова А.В. установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, на что правомерно указал в решении суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Административное наказание в виде предупреждения правомерно назначено судом по правилам пункта 1 части 1 статьи 3.2, части 2 статьи 3.4, части 2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее к административной ответственности Зотов А.В. не привлекался, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, изложенные в обжалуемом решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года по делу N А60-14666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зотову Александру Валентиновичу (ИНН 6639902916722) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 04.08.2023 N 40295805.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко