Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 18АП-11994/23 по делу N А47-8738/2021

г. Челябинск

11 октября 2023 г.

Дело N А47-8738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пеннер Полины Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 по делу N А47-8738/2021 об отказе в отмене обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель Пеннер П.В. - Тингаев Д.Н. (паспорт, доверенность от 18.04.2023 серии 56 АА N 3192371).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черновой Ольги Александровны (далее - предприниматель Чернова О.А.).

Определением суда от 21.10.2021 по заявлению уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде:

запрета предпринимателю Черновой О.А. совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ей имущества: земельного участка с кадастровым номером 56:15:0407001:129 площадью 2872 кв.м, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 462223, Россия, Оренбургская обл. Кувандыкский р-н, д. Красносакмарск, ул. Садовая, 3; недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером 56:44:0259001:832 площадью 45,60 кв.м, расположенной по адресу: 460045. Россия, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61, кв. 36; транспортного средства - ВАЗ 21041-30, 2021 г.в., государственный регистрационный знак T917НA56, VIN Z9Z2104I0C0103517;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанных земельного участка и квартиры;

запрета Управлению ГИБДД по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

Пеннер П.В. обратилась в Арбитражный суда Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 56:44:0259001:832, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61, кв. 36.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пеннер П.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в указанной части.

Как считает податель жалобы, судом первой инстанции не дано должной оценки её доводам относительно приобретения соответствующего жилого помещения на торгах в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Черновой О.А. задолго до возбуждения в отношении последней дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, а также о том, что соответствующие торги и заключенная по их результатам сделка, на основании которой произведена регистрация перехода права собственности на данное помещение к апеллянту, не оспаривается в рамках настоящего дела.

При этом Пеннер П.В. также отмечает, что временной разрыв между приобретением квартиры на торгах и регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости связан с наличием ранее наложенных ограничений судом общей юрисдикции и необходимостью согласования с залогодержателем, которым являлось публичное акционерное общество "Банк ВТБ", требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника в размере задолженности, оставшейся непогашенной после реализации предмета залога.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.10.2023.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инициируя возбуждение производства по делу о банкротстве предпринимателя Черновой О.А., уполномоченный орган заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета самому должнику совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, а также запрета компетентным органом совершать любые регистрационные действия в отношении соответствующего имущества.

Удовлетворяя заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных определением от 21.10.2021, суд исходил из того, что зарегистрированное за должником недвижимое имущество и транспортное средство являются возможными активами для включения в конкурсную массу и для дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами.

Усматривая нарушение принятыми обеспечительными мерами своих прав как собственника квартиры с кадастровым номером 56:44:0259001:832 площадью 45,60 кв.м, расположенной по адресу: 460045, Россия, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61, кв. 36, Пеннер П.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении данного имущества.

В обоснование поданного заявления Пеннер П.В. ссылалась на следующие обстоятельства.

Квартира общей площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61 кв. 36, с кадастровым номером 56:44:0259001:832 реализована в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" как арестованное имущество, на которое обращено взыскание.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 01.03.2021 N 755/01/03/2021, заключённому Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кварта" (исполнитель) и Пеннер П.В. (покупатель), последняя приобрела указанную квартиру.

Данный договор заключен на основании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от 19.02.2021 N 3444-ОАОФАИ/2/1 по лоту N 1 (л.д. 15 - 17).

Стоимость имущества оплачена Пеннер П.В. 24.02.2021, право собственности на квартиру зарегистрировано за Пеннер П.В. 14.09.2022, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 56:44:0259001:832-56/217/2022-12.

Отказывая в удовлетворении заявления Пеннер П.В., суд первой инстанции посчитал целесообразным сохранение обеспечительных мер, как направленных на сохранение конкурсной массы должника, а также учёл рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 56:44:0259001:832, расположенную по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61, кв. 36, к Пеннер П.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ, пункты 33, 34 Постановления ВС РФ N 15).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

По ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из содержания правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае Пеннер П.В., заявляя о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2021 по настоящему делу в отношении квартиры общей площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 56:44:0259001:832, расположенной по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61, кв. 36, указывала на то, что у должника отсутствует право на данное имущество ввиду его продажи на публичных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, по итогам которых заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 01.03.2021 N 755/01/03/2021.

Данные доводы документально подтверждались Пеннер П.В. и свидетельствовали об отчуждении указанного имущества в ее пользу еще за несколько месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и до принятия обеспечительных мер определением суда от 21.10.2021.

Обращение взыскание на квартиру осуществлено по решению суда. Имущество реализовано путем продажи с публичных торгов, победителем которых признана Пеннер П.В. (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции носят обязательный характер для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных таким решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

То есть в данном случае квартира, в отношении которой судом первой инстанции изначально приняты обеспечительные меры, должнику не принадлежит и, соответственно, она не может входить в конкурсную массу, формируемую в настоящем деле.

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о необходимости сохранения в отношении названной квартиры обеспечительных мер, несмотря на изложенные обстоятельства, наличием на рассмотрении обособленного спора по заявлению финансового управляющего об оспаривании в качестве самостоятельной сделки действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по регистрации перехода права собственности на квартиру к Пеннер П.В.

При этом обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В данном конкретном случае финансовый управляющий формулировал предмет своих требований об оспаривании сделки с имуществом должника именно как признание недействительными только регистрационных действий, а торги и заключенный по их итогам с Пеннер П.В. договор купли-продажи управляющий не оспаривал.

Последствием признания действий регистрирующего органа незаконными при установлении наличия для этого оснований без признания вместе с этим недействительной той сделки, на основании которой такие действия произведены, возложение на Пеннер П.В. обязанности возвратить квартиру в собственность должника являлось невозможным.

Учитывая это, следует констатировать отсутствие связи принятых ранее в отношении жилого помещения обеспечительных мер с предметом требования, заявленного финансовым управляющим в рамках самостоятельного обособленного спора (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая принадлежность квартиры Пеннер П.В., отсутствие предъявленных к ней самостоятельных требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении соответствующего жилого помещения.

Определение суда от 19.07.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ в данном случае надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Пеннер П.В. и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 по настоящему делу в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры площадью 45,60 кв.м с кадастровым номером 56:44:0259001:832, расположенной по адресу 460045, Россия, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61 кв. 36.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2023 по делу N А47-8738/2021 отменить, апелляционную жалобу Пеннер Полины Викторовны - удовлетворить.

Заявление Пеннер Полины Викторовны о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2021 по делу N А47-8738/2021, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры площадью 45,60 кв.м с кадастровым номером 56:44:0259001:832, расположенной по адресу 460045, Россия, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 61 кв. 36.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева