Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 02АП-7031/23 по делу N А82-9779/2023

г. Киров

12 октября 2023 г.

Дело N А82-9779/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пирогова 20А"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 09.08.2023 по делу N А82-9779/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к товариществу собственников недвижимости "Пирогова 20А" (ИНН 7604338645, ОГРН 1187627003321)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Пирогова 20А" (далее - ответчик, Товарищество) 5 117 рублей 11 копеек задолженности за электроэнергию за июль 2022 года, март 2023 года, 361 рубля 40 копеек неустойки за период с 16.08.2022 по 26.05.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, 113 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно проигнорировал отсутствие надлежащего порядка досудебного урегулирования спора. Из ответа Товарищества на письмо Общества явно следует намерение урегулировать спор миром. Кроме того, надлежащие доказательства наличия задолженности в материалы дела не представлено.

Истец в возражения на апелляционную жалобу указал, что решение является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Республики Коми 05.09.2023, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и обоснованность решения от 05.09.2023.

Сторонами согласовывались условия договора N 76651205015 (далее - договор) на снабжение электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика, по адресу г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 20а. Протокол разногласий от 14.10.2019, подписанный обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

Истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, в том числе, в июле 2022 года и в марте 2023 года, о чем составил акты от 31.07.2022, от 31.03.2023.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены истцом частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 5 117 рублей 11 копеек.

Претензией от 21.04.2023 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 26.05.2023 ответчик в ответ на указанную претензию сообщил истцу об имеющихся разногласиях относительно объема ресурса на СОИ.

Требования претензии об оплате задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Поскольку факт поставки электрической энергии на СОИ в МКД под управлением ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников. (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг.

Факт поставки электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с предъявленным к оплате объемом электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет платы за электроэнергию произведен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124. Таким образом, объем обязательств управляющей организации в части оплаты коммунального ресурса, потребленного на СОИ, зависит от величины индивидуального потребления.

Ответчику к оплате предъявлен объем ресурса, уменьшенный на общий объем индивидуального потребления и транзитных потребителей.

Спорный МКД оборудован тремя приборами учета, которые учитывают весь объем электрической энергии, поступающей в МКД. Сведения о показаниях ОДПУ представлены в материалы дела (листы 26, 27 приложений к иску в электронном виде). Объем поставленной электроэнергии подтверждается также ведомостями электропотребления.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных сведений об учтенных ОДПУ объемах и индивидуальном потреблении.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что содержание доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение позиции истца, ответчиком не опровергнуто.

Само по себе непредставление сведений по лицевым счетам и транзитным потребителям, актов ввода в эксплуатацию и актов проверок ИПУ не свидетельствует о неправильности расчета истца. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права опровергнуть эти данные, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354.

Довод заявителя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняется как необоснованный.

Претензия от 21.04.2023 направлена ответчику простым почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего истец представил реестр переданной корреспонденции для доставки от 24.04.2023.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязательств, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рамках рассмотрения настоящего дела из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик возражает по существу требований. В таком случае оставление иска без рассмотрения по этому основанию будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В таком случае исковое заявление обоснованно принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как необоснованные.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на содержания общедомового имущества в полном объеме, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Почтовые расходы относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 по делу N А82-9779/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пирогова 20А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин