Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-11623/23 по делу N А55-6191/2023

г. Самара

12 октября 2023 г.

Дело N А55-6191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Жилдом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу N А55-6191/2023 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Товариществу Собственников Жилья "Жилдом"

третье лицо: Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС",

о взыскании 968 699 руб. 11 коп.,

в судебное заседание до и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилдом" (далее - ответчик, ТСЖ "Жилдом") о взыскании 968 699 руб. 11 коп., из которых 966 973 руб. 06 коп. - основная задолженность за период май - декабрь 2022, 1 726 руб. 05 коп. - неустойка за период с 17.11.2022 по 17.01.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, не получал определение о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному заседанию, что лишило ответчика возможности представить доказательства по делу. При этом на момент вынесения решения, задолженность у ответчика перед истцом за теплоресурсы за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года отсутствовала, что подтверждается представляемыми ответчиком с апелляционной жалобой платежными поручениями от 11.04.2023 N 67, от 10.05.2023 N 87, от 15.05.2023 N 99.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.10.2023 до 15 час 40 мин 09.10.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, также не явились.

От ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Жилдом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основного долга в сумме 205 579 руб. 96 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении.

Ходатайство подписано представителем Бортник Ириной Анатольевной, действующей по доверенности (в порядке передоверия) от 26 августа 2022 года в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс" и имеющей право заявлять отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что частичный отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять частичный отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований по делу N А55-6191/2023. В этой связи решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу NА55-6191/2023 следует отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Жилдом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основного долга в сумме 205 579 руб. 96 коп., а производство по данному делу в указанной части прекратить.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной же части, проверив поступившие вместе с ходатайством от ПАО "Т Плюс" о частичном отказе от исковых требований, расчет задолженности по договору N 1532-ЦЗ, в котором учтены за соответствующие периоды и платежи товарищества собственников жилья "Жилдом" по платежными поручениями от 11.04.2023 N 67, от 10.05.2023 N 87, от 15.05.2023 N 99, а также расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о полной оплате взыскиваемой задолженности представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями не подтверждается материалами дела, как и его же доводы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела (л.д. 42, 46).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443090, г. Самара, Самарская Область, ул. Советской Армии д.151 кв.46, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество Собственников Жилья "Жилдом" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес Товарищества собственников жилья "Жилдом" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3348-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3348-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 3348-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода всего на общую сумму 966 973 руб. 06 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 966 973 руб. 06 коп.

20.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия N К711-692770-П с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в суд первой инстанции не представил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежи, на которые ссылается ТСЖ "Жилдом" в апелляционной жалобе произведены им уже после подачи истцом иска в суд и принятия его судом первой инстанции к рассмотрению. В суд первой инстанции истец информации об оплате задолженности не представлял. Оплата задолженности учтена истцом ПАО "Т Плюс" при частичном отказе от иска в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 966 973 руб. 06 коп., за период с 17.11.2022 по 17.01.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца составило сумму 1 726 руб. 05 коп.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки в процессе рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 726 руб. 05 коп. - неустойка за период с 17.11.2022 по 17.01.2023, являются обоснованными и также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 22 374 руб. также правомерно отнесены на ответчика

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, по общему правилу отказ истца от иска означает, что истец отказывается от заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Однако, когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований - в части взыскания основного долга в сумме 205 579 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу N А55-6191/2023 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Жилдом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основного долга в сумме 205 579 руб. 96 коп.

Производство по делу N А55-6191/2023 в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 205 579 руб. 96 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу N А55-6191/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева